Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/07/2021 tarih ve ... esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin sahibi olduğu "..."nın izinsiz olarak karşı tarafça kullanıldığı iddiasına dayalı tecavüzün ref'i, FSEK 68 ve 70. maddeleri uyarınca maddi ve manevi tazminat istemli davada karşı tarafla arabuluculuk görüşmeleri kapsamında yaptıkları görüşmelerde, karşı taraf şirketin yönetim kurulu ve temsil yetkilendirmelerinde görev dağılımında ve pay devirlerinde değişilik yapıldığının anlaşıldığını bu nedenle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/07/2021 tarih ve ... esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin sahibi olduğu "..."nın izinsiz olarak karşı tarafça kullanıldığı iddiasına dayalı tecavüzün ref'i, FSEK 68 ve 70. maddeleri uyarınca maddi ve manevi tazminat istemli davada karşı tarafla arabuluculuk görüşmeleri kapsamında yaptıkları görüşmelerde, karşı taraf şirketin yönetim kurulu ve temsil yetkilendirmelerinde görev dağılımında ve pay devirlerinde değişilik yapıldığının anlaşıldığını bu nedenle müvekkilinin eserinin haksız ve bedelsiz bir şeklide kullanmasından ötürü davadaki maddi ve manevi tazminatlarının karşılıksız kalmaması tahsil imkanının ortadan kalkmaması ve ileride telafisi mümkün olmayan zararların oluşmaması, karşı tarafın mal kaçırmasının önlenmesi bakımından karşı taraf adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları, banka mevduat hesapları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının belirlenerek dava konusu miktara yetecek kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu olmayan hususlarda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin eserinin haksız ve bedelsiz bir şekilde kullanılmasından ötürü uğramış olduğu zararın tazmin talebi ile bir hakkının bulunduğunun ve ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıktığının açık olduğunu, kısmi veya belirsiz alacak davasında hakkın bulunması ve sebebin ortaya çıkması halinde borçlunun taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasında bir isabetsizlik bulunmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir istemlerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı,HMK'nın 389/1. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının...