Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1016 · K. 2022/375
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2020/1016 K:2022/375

E. 2020/1016K. 2022/3753 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada... Mahkemesince verilen... tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davalılar vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı ..... arasında imzalanan Genel Kredi ve Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve 180/04/2016 Bussiness Card Üyelik Sözleşmesi uyarınca anılan firmaya kredi kullandırıldığını, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle borçlu firmanın ve kefilinin sözleşmede yazılı güncel...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .. T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .. ÜYE :.. ÜYE : .. KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI :...Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : .. İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada... Mahkemesince verilen... tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davalılar vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı ..... arasında imzalanan Genel Kredi ve Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve 180/04/2016 Bussiness Card Üyelik Sözleşmesi uyarınca anılan firmaya kredi kullandırıldığını, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle borçlu firmanın ve kefilinin sözleşmede yazılı güncel adresine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediği ve borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçluların borca itiraz ettiğini, davalıların itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili; açılan davayı kabul etmediklerini, ödeme emrine dair tebliğat zarfında ödeme emri ile birlikte takip dayanağı belgelerin gönderildiği belirtilmesine rağmen ödeme emri ile birlikte tebliğ edilmediğini, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin müvekkillerinin yerleşim yeri olan ... mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, kredi karşılığında alınan ipotekler paraya çevrilmeden icra takibi yapılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafça gönderilen ihtarnameyi kabul etmediklerini, talep edilen faizin yüksek olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davaya konu genel kredi sözleşmesinin 13/4. Maddesinde ....mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olacağına dair yetki kaydı bulunduğundan yetki itirazı yerinde görülmediği bankacı bilirkişi tarfından düzenlenen kök ve ek raporlarda davalıların BCH kredileri, kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabından dolayı muaccel borçlarının olduğunun, belirtildiği, davalılar tarafından 30.000,00 TL bedelli çekle ödeme yapılmış ise de buna karşılık yine kredi kullandırıldığı, kredi sözleşmesindeki yazı ve imzaların tam ve eksiksiz olduğu, kat ihtarnamesi düzenlenip taraflara tebliğ edilerek davalıların temer...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1016 · K. 2022/375

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1021 · K. 2022/380

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1021 · K. 2022/380

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/309 · K. 2022/444

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1161 · K. 2022/278

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/629 · K. 2022/59

20 Ocak 2022