Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/309 · K. 2022/444
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/309 K:2022/444

E. 2022/309K. 2022/44411 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında verilen ....tarihli kararın istinaf incelemesi ..... vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ait ..... isimli toptan satış yapan iş yerinden her biri 9 kg olan ve tanesi 31.000 TL olmak üzere 1.000 adet ev tipi domates salçasını 31.000,00 TL karşılığında 30/07/2015 tarihinde satın aldığını, müvekkili ile davalının aralarında sözleşme düzenlediklerini,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... E., ... K. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında verilen ....tarihli kararın istinaf incelemesi ..... vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ait ..... isimli toptan satış yapan iş yerinden her biri 9 kg olan ve tanesi 31.000 TL olmak üzere 1.000 adet ev tipi domates salçasını 31.000,00 TL karşılığında 30/07/2015 tarihinde satın aldığını, müvekkili ile davalının aralarında sözleşme düzenlediklerini, müvekkilinin satın aldığı salçalara karşılık .... Bankasına ait keşidecisi .... olan .... nolu 17.000 TL miktarında 26/12/2015 vade tarihli ve ... Şubesi .....ait 14.000 TL'lik ...numaralı ... vade tarihli iki adet çek verdiğini, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme de belirtilen madde uyarınca 20 günlük süre içerisinde davalı tarafın edimini yerine getirmediğini, davalının işyerinin kapalı durumda olduğunu, davalının müvekkiline ait çeki ciro ederek .....takasa verdiğini haricen öğrendiklerini ileri sürerek müvekkili tarafından davalıya verilen çeklerin iptaline, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine, mahkeme kararının kesinleşmesine kadar davaya konusu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Müdahil talep eden ... A.Ş. vekili müdahale dilekçesinde özetle; dava dosyasına dayanak teşkil eden .... Bankasının .... seri numaralı çeki müvekkili banka tarafından .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, dava sonucunun taraflarını yakından ilgilendirmesi sebebiyle müdahale taleplerinin kabul edilmesini, müdahil olarak duruşmalara katılmalarına karar verilmesini istemiştir. Müdahil talep eden .... Bankası A.Ş. vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı tarafından sorumluluktan kurtulmak adına çelişkili beyanlarda bulunulduğunun açık olduğunu, davalı dava konusu çeki müvekkili bankaya ..... tarihinde ibraz ettiğini, ancak davacının dava tarihi olan ... tarihinde davayı ikame ettiğini, çeki iyi niyetli 3. Kişi o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 68

a. Eşitlik ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 68

Fer’î müdahilin durumu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/28 · K. 2022/403

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/309 · K. 2022/444

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/441 · K. 2022/287

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1021 · K. 2022/380

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1161 · K. 2022/278

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/272 · K. 2022/371

3 Mart 2022