T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 (Ara Karar) NUMARASI ..... : İhtiyati haciz TALEP TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile ... A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinde müvekkili, karşı taraf davalı ve...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 (Ara Karar) NUMARASI ..... : İhtiyati haciz TALEP TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile ... A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinde müvekkili, karşı taraf davalı ve dava dışı ......asıl borçlu şirketin kullandığı kredi nedeniyle müvekkili tarafından bankaya 867.171,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin kefalet oranı olan 1/6 olan 144.528,00 TL'nin ödenmesi için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca müteselsil kefil sıfatıyla asıl borcu ödeyen müvekkilinin hissesinden fazla ödemiş olduğu miktarın diğer müteselsil kefil olan davalının hissesine isabet eden kısmının tahsilinin sağlanabilmesi için öncelikle borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul mal ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı tarafından kefil olarak ödenen bedelin rücu hakkı kapsamında icra takibine konu edildiği, aynı alacak ile ilgili Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince ihtiyati haciz kararı verildiği, aynı kredi ve borçların davalı tarafından ödendiğine ilişkin davalı tarafından başka bir alacak davası açıldığı, dava konusu icra takibine konu alacağın varlığı ve miktarının yargılama sonucu ortaya çıkacağı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinih reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin asıl borçlu şirketin muaccel olan borçlarını kefaleten ödediğini, davalı tarafa hissesi oranında rücu ettiğini, müvekkilinin temlik sözleşmesinde belirtilen ve henüz muaccel hale gelmeyen borçlardan temlik sözleşmesinin tarihinden sonraki dönemde vadesi gelenleri vade tarihlerinde davalıya ödediğini, davalının ibraz ettiği temlik sözleşmesinin asıl borçlu şirketin bankaya olan ve gelecek döneme ilişkin bulunan borçlarına ilişkin olduğunu, bu sözleşmenin davalının müvekkiline olan borçlarıyla bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin yaptığı ödemelere ilişkin dekontl...