T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI :..... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan taşıt kredisi çektiğini, kredi borcunu ödeyemediğini, davalı bankanın kredi alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, aracın borcuna karşılık olarak satış yapılması için banka...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
.....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI :..... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan taşıt kredisi çektiğini, kredi borcunu ödeyemediğini, davalı bankanın kredi alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, aracın borcuna karşılık olarak satış yapılması için banka avukatı vasıtasıyla yediemine teslim edildiğini, teslimin üzerinden yaklaşık 15 ay geçmesinden sonra satış işlemlerine yeni başlandığını, icra borcuna sürekli faiz işlemesi ve aracın rent a car aracı olması sebebiyle aracını çalıştıramamasından dolayı zarara uğradığını belirterek şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi zararının yediemine teslim tarihi olan 11/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili nezdinde kredi kartı ve taşıt kredisinden kaynaklı iki ayrı borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için iki ayrı icra takibi yapıldığını, aracın kasten satılmadığı iddiasında olan davacının satılmış olan aracın ihalesini iptal ettirmeye çalışarak aracın hala otoparkta kalmasına bizzat sebebiyet verdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, HMK'nun 316.maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılacağının düzenlendiği, Avukatlık Kanunu'nun 41/4 maddesi uyarınca davacı vekilinin çekilme durumu asile tebliğ edilemediğinden vekillik görevinin devam edeceği, davacı vekilinin duruşmaya katılmadığı, davalı yanın davayı takip etmediği, davanın konusu itibariyle basit yargılama usulüne tabi olup işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın yenilenmeden sonra takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı istinaf dilekçesinde özetle; avukatının takip ettiği düşüncesiyle dosyayı takip etmediğini, avukatı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, avukat ile konuşmadığından dolayı dosyadan haberdar olmadığını, mahkemenin kendisine ulaşamadığını, kanunları bilmediğini, bankanın kendisini mağdur ettiğini, öncesinde bilmesi halinde davasını takip edeceğini, avukatın görevini yerine getirmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,...