DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/11/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:26/11/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ... hakkında, davalı ... tarafından Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasından 86.358 TL miktarlı haciz istendiği öğrenilmiş olup, ilgili icra dosyasında yaptıkları araştırmada bu dosyada 1. Haciz ihbarnamesi, 2. Haciz ihbarnamesi ve 3. Haciz ihbarnamesi gönderilerek müvekkili hakkındaki alacağın bu yollar ile kesinleştirilmeye çalışıldığının anlaşıldığını, ilgili icra dosyasında alacaklının ... olduğu, borçlunun ise ... olduğu ve borç dayanağının ise 01.07.2016 tanzim tarihli, 07.11.2016 vade tarihli 50.000 TL miktarlı bonoya dayalı kambiyo senetlerine dayalı bir takip olduğunun görüldüğünü, yani dosya borcu ile müvekkilinin doğrudan hiçbir ilgi ve alakasının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/04/2021 MAHKEMESİ :DENİZLİ 6.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:20/01/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/11/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:26/11/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ... hakkında, davalı ... tarafından Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasından 86.358 TL miktarlı haciz istendiği öğrenilmiş olup, ilgili icra dosyasında yaptıkları araştırmada bu dosyada 1. Haciz ihbarnamesi, 2. Haciz ihbarnamesi ve 3. Haciz ihbarnamesi gönderilerek müvekkili hakkındaki alacağın bu yollar ile kesinleştirilmeye çalışıldığının anlaşıldığını, ilgili icra dosyasında alacaklının ... olduğu, borçlunun ise ... olduğu ve borç dayanağının ise 01.07.2016 tanzim tarihli, 07.11.2016 vade tarihli 50.000 TL miktarlı bonoya dayalı kambiyo senetlerine dayalı bir takip olduğunun görüldüğünü, yani dosya borcu ile müvekkilinin doğrudan hiçbir ilgi ve alakasının olmadığını, icra dosya borçlusu olan ...'ın davacının kardeşi olduğunu, icra dosyasında alacaklı taraf müvekkili ve diğer yakın akrabalar hakkında haciz ihbarnameleri göndererek yakın akrabaları birbiri ile ilişkilendirmeye çalıştığını, davalının icra dosyasında bu işlemi yapar iken de, herhangi bir delil veya belgeye de dayanmadığını, davacı ile icra dosya borçlusu ... arasında herhangi bir alacak, borç ilişkisi yoktur ve hiç olmadığını, davacı hakkında icra dosyasında yapılan 1. haciz ihbarnamesinin 30.04.2018 tarihindeki tebligatı, 2. Haciz ihbarnamesi 13.08.2018 tarihindeki tebligatı ve 3. Haciz ihbarnamesinin 12.11.2018 tarihindeki tebligatları olmak üzere her 3 tebligatta incelendiğinde muhatabın o anda evde olmadığı yazılmış, ancak nerede olduğunun ise hiç yazılmadığını, tebligatlara sonradan kaşe basıldığı ve bu konuda herhangi bir açıklamanın da olmadığını, bu nedenle de müvekkilinin menfi tespit davası açma süresinin ancak tebligatı öğrenmesi ile başladığını, takip dosyası incelendiğinde davalının bu borçlandırıcı işlem nedeniyle müvekkilinin neden ve nasıl ...'a borcu olduğuna daire belge ve herhangi bir açıklamada da bulunmadığını, davacı ile borçlu kardeşi arasında ne bir kira akdi, ne hizmet akdi, ne ortak hissedarlık, ne de hukuki ve fiili ilişki bulunmadığını belirterek davacının Denizli 3.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 86.358,00 TL borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Denizli 6.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 20/01/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 21/04/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetk...