İlk derece mahkemesince verilen yetkisizlik nedeniyle davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, müvekkili şirketin sigortalısı dava dışı ... Ltd.Şti.'ne ait emtiaları nakliyat emtia sigorta poliçesi ve abonman sözleşmesi ile teminat altına aldığını, dava dışı sigortalıya ait emtiaların nakliyesinin davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, ancak emtiaların nakliye sırasında hasarlandığını, oluşan hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini ve sigortalısının halefi olduğunu, söz konusu hasardan davalıların sorumlu olduklarını, müvekkilinin sigortalıya ödediği tazminat tutarını davalılardan tahsili için İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1365 KARAR NO: 2021/1290 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI: 2020/617 Esas- 2021/166 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 İlk derece mahkemesince verilen yetkisizlik nedeniyle davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, müvekkili şirketin sigortalısı dava dışı ... Ltd.Şti.'ne ait emtiaları nakliyat emtia sigorta poliçesi ve abonman sözleşmesi ile teminat altına aldığını, dava dışı sigortalıya ait emtiaların nakliyesinin davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, ancak emtiaların nakliye sırasında hasarlandığını, oluşan hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini ve sigortalısının halefi olduğunu, söz konusu hasardan davalıların sorumlu olduklarını, müvekkilinin sigortalıya ödediği tazminat tutarını davalılardan tahsili için İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalıların itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... Ltd.Şti. ile ... Ltd. Şti. vekili; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Mersin Mahkemeleri olduğunu bu nedenle davanın öncelikle yetki yönünden reddi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, yetki ilk itirazında bulunmayan davalı ... Ltd. Şti yönünden dosyanın tefrik edilerek mahkemenin başka bir esasına, diğer davalıların yetki ilk itirazlarının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın Mersin Nöbetçi Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davaya konu alacağın para alacağı olması nedeniyle götürülecek borç niteliğinde olduğu ve TBK m.89 uyarınca para borçlarının alacaklının ikametgahında ödenmesinin gerektiği, davalıların aynı zamanda haksız fiil sorumluluğunun söz konusu olduğunu, haksız fiilden zarar görenin yerleşim yeri mahkemelerinin de yetkili olduğunu, icra takibinin başlatıldığı ve davanın açıldığı mahkemenin yetkili olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Dava, Nakliyat Abonman Sigorta poliçesine dayalı olarak dava dışı sigortalıya ödenen taşınan emtiadaki hasar bedelinin davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olup, davalılar tarafından süresinde icra takibinin yetkisine ve borca itiraz edilmiştir. Mahkemece, davalıların mahkemenin yetkisine yönelik ilk itirazları kabul edilerek yetkisizliğe karar verilmiştir. İİK 67....