Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında boru hattı basınç düşürme ve ölçüm istasyonu ile orta basınç yapım işi konusunda sözleşme bulunduğunu, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, kesin kabul işleminin sonrasında SGK ve Vergi Dairesinden alınan ilişiksizlik belgelerinin davalıya teslim edildiğini, sözleşme hükümleri gereğince teminat mektubunun iadesi koşullarının oluştuğunu belirterek, 157.824,00 Euro tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında yapım sözleşmesi imzalandığını, kesin kabul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/785 KARAR NO: 2021/2301 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2018 NUMARASI: 2018/307 Esas, 2018/1319 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında boru hattı basınç düşürme ve ölçüm istasyonu ile orta basınç yapım işi konusunda sözleşme bulunduğunu, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, kesin kabul işleminin sonrasında SGK ve Vergi Dairesinden alınan ilişiksizlik belgelerinin davalıya teslim edildiğini, sözleşme hükümleri gereğince teminat mektubunun iadesi koşullarının oluştuğunu belirterek, 157.824,00 Euro tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında yapım sözleşmesi imzalandığını, kesin kabul yapılmış olsa da santralin tam anlamıyla gaz kullanımına geçmediğini, yapılan işlerin sözleşmeye uygunluğunun denetlenemediğini, teminat mektubunun iade şartlarının gerçekleşmediğini, iradi ve hukuki risk doğup doğmayacağının bilinemediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında, ...Yüksek Basınç Doğalgaz Boru Hattı, ... Tipi Basınç Düşürme ve Ölçüm İstasyonu ve Orta Basınç Boru Hattı Yapım İşi Sözleşmesi düzenlendiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 17/1 maddesi gereğince, dava konusu kesin teminat mektubunu davalıya verildiği, sözleşmenin 17/2 maddesi gereğince, kesin kabul işleminin ardından SGK ve ilgili Vergi Dairesinden anılan iş ile ilgili ilişiksiz (borcu olmadığına dair) yazılarının ibrazı ve ayrıca devam eden hukuki veya idari bir riskinde mevcut olmaması halinde, kesin teminat mektubu yükleniciye iade edilir." düzenlemesinin bulunduğu, 29/03/2018 tarihli Kesin Kabul Durum Tespit Tutanağı ile "...geçici kabul sırasında tespit edilen eksiklerin tamamının giderildiğinin..." tespit edildiği, kesin kabul komisyonu tarafından tutanak ile imzalandığı, SGK'nın 09/06/2017 tarihli, Vergi Dairesinin 30/11/2017 tarihli yazılarıyla davacının anılan iş ile ilgili olarak ilişiğinin bulunmadığı (borcunun olmadığı), davalı tarafça devam eden hukuki ya da idari bir riskin ( açılmış dava, takip, idari yaptırım kararı vs. ) bulunduğu iddia ve ispat edilmediği gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, davalı lehine düzenlenen ...Bankasının 02/04/2018 tarihli ... nolu, 157.824,00 Euro tutarlı teminat mektubunun davacıya iadesine, tedbir kararının, kararın kesinleşmesine kadar devamına karar verilmiştir. vekili istinaf dilekçesinde, mahkeme kararının HMK 353/a-6 maddesi gereğince usulden bozulması gerektiğini, mahkem...