GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin 30/01/2011 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında gündemin 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15'nci maddelerinde alınan kararların yasaya ve tüzüğe aykırı olduğunu mutlak butlanla batıl olduğunu ve iptali gerektiğini, toplantıya katılmaya yetkili olmayan kişilerin katıldığını, bazı üyelerin üyeliklerinin tüzüğe ve genel kurul kararlarına aykırı olduğunu, 1995 yılında yapılan genel kurulda çıkan veya çıkarılan üyelerin geri alınmasının red edildiğini, bu sebeple 15/04/2004 tarihinden sonra ortaklığa kabul edilen üyelerin aslında bir daha kooperatife üye olamayacak kişiler olduğunu ancak önceki genel kurullarda da usulsüz olarak üye kabul edildiklerini hazirun cetvelinde üyelerin pay durumunun gösterilmediğini bu durumun toplantı ve karar nisabında karışıklık çıkardığını, kimlerin kaç pay sahibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/23 KARAR NO : 2020/9 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2017 NUMARASI : 2015/167 Esas - 2017/528 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ: 28/02/2011 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin 30/01/2011 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında gündemin 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15'nci maddelerinde alınan kararların yasaya ve tüzüğe aykırı olduğunu mutlak butlanla batıl olduğunu ve iptali gerektiğini, toplantıya katılmaya yetkili olmayan kişilerin katıldığını, bazı üyelerin üyeliklerinin tüzüğe ve genel kurul kararlarına aykırı olduğunu, 1995 yılında yapılan genel kurulda çıkan veya çıkarılan üyelerin geri alınmasının red edildiğini, bu sebeple 15/04/2004 tarihinden sonra ortaklığa kabul edilen üyelerin aslında bir daha kooperatife üye olamayacak kişiler olduğunu ancak önceki genel kurullarda da usulsüz olarak üye kabul edildiklerini hazirun cetvelinde üyelerin pay durumunun gösterilmediğini bu durumun toplantı ve karar nisabında karışıklık çıkardığını, kimlerin kaç pay sahibi olduğunun bilinmediğini 2007 yılı genel kurulundan sonra keyfi üyeler alındığını, bunların 29/06/2008 tarihli genel kurul toplantısında hazirunda gösterildiğini ve satış kararı alındıktan sonra üye kaydedildiklerini bu durumda satış bedelinin 218 yerine 258 ortağa dağıtılması gerekeceğini, hazirun cetvelinde 219 kişi gözükürken kura çekilişinde 259 kişinin katıldığını, kura çekilişinin de bu sebeple batıl olduğunu, alınan kararların BK.19-20.maddelerine aykırı olduğunu Yargıtay Kararlarının bunu doğruladığını, yönetim kurulu faaliyet raporunun önceden dağıtılması sebebi ile genel kurulda okunmadığını bu sebeple kura çekimi gibi bilinmeden yanlış kararlar alındığını 2010 yılında yapılan kongrede de konuşturulmadığını, eğer konuşturulsa idi yönetim kurulu faaliyet raporunun kabulü ve ibrasının söz konusu olmayacağını, bilanço ve gelir gider hesaplarının da müzakere edilmediğini, ...'a yapılan satışın bedelinin bilançoda gösterilmediğini sadece ticari alacaklar bölümünde 84.030.955,39 TL gibi bir rakamın görüldüğünü, bu alacağın ne zaman tahsil edileceğinin belli olmadığını, kendisine takip ettiği davalar sebebi ile bir müstakil villa verileceğini, bunun yerine ... inşaa ettiği 150 m2 daireyi almaya zorlanamayacağını, ... ile yapılan sözleşmenin 2009 yılı kongresinde ihraç tehdidi ile onaylattırılmış olduğunu, kura çekilişi yapılan konutların tapusunun kooperatife ait olmadığını, yönetim kurulu ve denetim kurulu ibralarının iptali gerektiğini, 2009 yılından beri açılan davaların kesinleşmediği için durumları belirsiz olan ortaklarca alınan kararların geçersiz olduğunu, gayrimenkul konusunda genel kuruldan yetki almadan yapılan işlemlerin geçersiz olduğunu, bu sebeple trampa sözleşmesi de yapılamayacağını, ... ile y...