Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması aşamasında 21/06/2018 tarihli ara kararda belirtilen nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... firmasına ...bank A.Ş. Bostancı Şubesi tarafından ....A.Ş., ... A.Ş., ....A.Ş. firmalarının kefaletiyle 16.08.1995 tarihli ve 15.000,00 TL ve 22.01.1997 tarihli 45.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmeleri uyrınca kredi kullandırıldığını, ...bank A.Ş. tarafından 22.10.1998 tarihinde borçlu ve kefillere Kadıköy .... Noterliğinin .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat ihtarı gönderildiğini, temlik eden ...Bank ile TMSF arasında 28.12.2001 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1680 KARAR NO : 2018/1223 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANINMAHKEMESİ : MAHKEMESİ: İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/489 Esas TARİH : 21/06/2018 TALEP : İhtiyati Haczin Kaldırılması Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması aşamasında 21/06/2018 tarihli ara kararda belirtilen nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... firmasına ...bank A.Ş. Bostancı Şubesi tarafından ....A.Ş., ... A.Ş., ....A.Ş. firmalarının kefaletiyle 16.08.1995 tarihli ve 15.000,00 TL ve 22.01.1997 tarihli 45.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmeleri uyrınca kredi kullandırıldığını, ...bank A.Ş. tarafından 22.10.1998 tarihinde borçlu ve kefillere Kadıköy .... Noterliğinin .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat ihtarı gönderildiğini, temlik eden ...Bank ile TMSF arasında 28.12.2001 tarihli alacak temlik sözleşmesi imzalandığını, borçlu .... ile kredi sözleşmesi kefillerinin 22.07.2005 tarihli 19078 yevmiye nolu ihtarnamesine konu edilen borçlarının bulunduğunu ileri sürerek, müvekkil kuruma 28.12.2001 tarihli alacak temlik sözleşmesi ile temlik edilen 26.447 TL alacak 301.918 TL işlemiş faizi ve masraf olmak üzere toplam 328.401 TL alacağın davalılardan tahsili ile , İİK.'nın 257.maddesi uyarınca borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 05.06.2017 tarihli ara kararla, alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, 328.401,00 TL alacağın 6741. sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince teminatsız olarak İİK'nın 257/1. maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İcra İflas Kanunu'nun koyduğu sınırlar içinde (Tahsilde tekerrür olmamak üzere) ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Bu karara karşı, kredi borçlusunun mirasçısı davalı ... itiraz dilekçesinde; hakkında verilen ihtiyati haciz kararı için Anadolu 21.Sulh Hukuk mahkemesinde tereke davasının devam ettiğini, İstanbul 6. İdare Mahkemesinin vermiş olduğu karar gereğince ...bank adına TMSF'nin herhangi bir işlem yapma yetkisinin bulunmadığını,TMSF'nin alacaklarını fazlasıyla aldığını, yapılacak inceleme ile kendilerine borçlu bile çıkabileceğini, vefat eden babasının borçlu olmadığını, ihtiyati haciz verilmesinin haksız olduğunu, mağdur olduklarını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince 2017/489 Esas sayılı dosyası üzerinden 21.06.2018 tarihinde verilen ara kararla, daha önce genel kredi sözleşmesi, gönderilen ihtarlar, ta...