DAVA TÜRÜ: Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava açan dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların, 31/10/2012 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda yaralandığın, müvekkili ...'un hafif şekilde yaralandığını, tedavilerinden sonra hayatına normal olarak devam ettiğini, ancak müvekkili ...'un kaza sonrasında sürekli olarak maluliyete uğradığını, bu nedenle derin elem ve üzüntü içinde olduğunu, müvekkili ...'un da eşinin maluliyeti nedeniyle derin elem ve üzüntü içinde olduğunu, kaza nedeniyle davacı ... için 110.000,00 TL tedavi giderleri ve iş gücü kaybı tazminatı, 20.000,00 TL (5000,00 TL davacı ... için 15.000,00 TL davacı ... için)...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/853 KARAR NO: 2022/288 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2020 NUMARASI: 2015/170 Esas 2020/826 Karar DAVA TÜRÜ: Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava açan dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların, 31/10/2012 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda yaralandığın, müvekkili ...'un hafif şekilde yaralandığını, tedavilerinden sonra hayatına normal olarak devam ettiğini, ancak müvekkili ...'un kaza sonrasında sürekli olarak maluliyete uğradığını, bu nedenle derin elem ve üzüntü içinde olduğunu, müvekkili ...'un da eşinin maluliyeti nedeniyle derin elem ve üzüntü içinde olduğunu, kaza nedeniyle davacı ... için 110.000,00 TL tedavi giderleri ve iş gücü kaybı tazminatı, 20.000,00 TL (5000,00 TL davacı ... için 15.000,00 TL davacı ... için) manevi tazminat ve 18.000,00 TL işlemiş faizden oluşan zararların tazmini için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, davalı sigorta şirketi yönünden manevi tazminat ve işlemiş faiz istemi hariç olmak üzere itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Dava İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/404 esasına kayıtlı iken mahkemenin görevsizlik kararı üzerine İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/170 esasını almıştır. ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminatının 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, davacıların zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar ... ve ... Ltd. Şti'ne dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak cevap vermemişlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;-davacı ... tarafından davalılar, ... ve ...Ltd ŞTİ aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; sabit olan 2.817,81 TL tedavi gideri, 485,35 TL geçici iş göremezlik, 47.253,53 TL sürekli iş göremezlik, 7.000,00 TL manevi tazminat ve 7.718,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 65.275,56 TL alacağın asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan alınarak davacıya verilmek üzere, davalıların İstanbul Anadolu... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazların kısmen iptaline takibin belirtilen şekilde devamına, -davacı ... tarafından davalı ... sigortaya aleyhin...