İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Kocaeli 6. İcra Dairesinin 2013/6384 sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü takibe ilişkin olarak; 15/04/2012 tanzim tarihli ve 220.000,00-TL bedelli senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacının huzur evinde olması nedeniyle takibin eski adresine tebligat yapılarak kesinleştirildiğini beyan ederek Kocaeli 6. İcra Dairesinin 2013/6384 esas sayılı dosyasına yönelik borçlu olmadıklarının tespitine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2236 KARAR NO : 2022/276 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :01/10/2021 NUMARASI :2019/198 Esas - 2021/547 Karar DAVACI :... (T.C. NO:...) - VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :... (T.C. NO:...) - VEKİLİ :Av. ... - DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :11/04/2016 KARAR TARİHİ :07/02/2022 KR. YAZIM TARİHİ :14/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Kocaeli 6. İcra Dairesinin 2013/6384 sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü takibe ilişkin olarak; 15/04/2012 tanzim tarihli ve 220.000,00-TL bedelli senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacının huzur evinde olması nedeniyle takibin eski adresine tebligat yapılarak kesinleştirildiğini beyan ederek Kocaeli 6. İcra Dairesinin 2013/6384 esas sayılı dosyasına yönelik borçlu olmadıklarının tespitine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakta görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, menfi tespit davasını açmak için gerekli sürenin zamanaşımına uğradığını, davacının kambiyo senetlerine özgü takipte borca ve imzaya beş gün içerisinde itiraz etmesi gerektiğini, senedin sebepten mücerret olduğunu, davacının iddialarının haksız ve gerçeklikten uzak olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... davanın reddine, asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olmadığını, her ne kadar yerel mahkemece söz konusu rapor sonrasında açmış oldukları davanın kabulüne karar verilmişse de davalı tarafça yapılan istinaf başvurusu üzerine Sakarya BAM 7 HD. 26/04/2019 tarih 2019/354 E. - 2019/413 K. sayılı kaldırma kararının aksine, tanzim edilen rapor belge inceleme grafoloji ve sahtecilik uzmanı, grafolog olan adli tıp uzmanı ve yine grafolog olan adli tıp uzmanından oluşan heyete teslim edilmiş olup öncelikle sadece bu yönüyle dahi BAM kararının üç kişilik öğretim üyesi bilirkişi heyetine tevd...