Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 11/03/2021 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı .... Şti. ile 16/10/2017 tarihinde taşınmazı satış vaadi sözleşmesi akdetmiş olduğunu, dava dışı inşaat firmasına 100.000,00 TL nakit ödeme yapmış olduğunu, dava dışı inşaat firmasının yönlendirmesi ile davalı ve sair kimseler lehine toplam 170.000,00 TL bedelli muhtelif tutar ve vadelerde kambiyo senetlerini düzenleyerek vermiş olduğunu, davaya konu 15.000,00 TL. bedelli 10.06/02018 düzenleme tarihli 01/01/2019 vade tarihli kambiyo senedinin, dava dışı inşaat firmasının yönlendirmesi ile dava dışı inşaat firmasında çalışan davalı...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI : İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :25/06/2021 YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 11/03/2021 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı .... Şti. ile 16/10/2017 tarihinde taşınmazı satış vaadi sözleşmesi akdetmiş olduğunu, dava dışı inşaat firmasına 100.000,00 TL nakit ödeme yapmış olduğunu, dava dışı inşaat firmasının yönlendirmesi ile davalı ve sair kimseler lehine toplam 170.000,00 TL bedelli muhtelif tutar ve vadelerde kambiyo senetlerini düzenleyerek vermiş olduğunu, davaya konu 15.000,00 TL. bedelli 10.06/02018 düzenleme tarihli 01/01/2019 vade tarihli kambiyo senedinin, dava dışı inşaat firmasının yönlendirmesi ile dava dışı inşaat firmasında çalışan davalı lehine düzenlenerek teslim edildiğini, dava dışı inşaat firmasının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini ve müvekkiline iflas ettiğini şifaen bildirdiğini, edimlerini yerine getirmeyen dava dışı inşaat firmasına karşı müvekkilinin ödeme yapma yükümlülüğünün de ortadan kalkmış olduğunu, davaya konu kambiyo senedi hükümsüz hale geldiğini, ayrıca müvekkili ile davalı arasında da herhangi bir alım satım ilişkisi olmadığından yine müvekkilinin senet bedelini ödeme yükümlülüğünün de bulunmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davaya konu bono hakkında herhangi bir icra takibi derdest edilmediği gözetilerek mahkemece takdir edilecek teminat miktarının mahkeme veznesine depo edilmesi karşılığında icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalı lehine düzenlenen davaya konu 15.000,00 TL bedelli, 10/06/2018 düzenleme, 01/01/2019 vade tarihli bono için müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senette yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi arasındaki bağın ortadan kalktığını, senedin temel borç ilişkisinden soyutlanmış olduğunu, bağımsız bir varlık kazandığını, senet düzenleyenin düzenlediği senet borçlanmasının doğal sonucu olan temel borç ilişkisindeki sakatlığı ileri sürememe halinin yani soyutluk ilkesinin, yalnıza kıymetli evrakta mevcut olduğunu, davacı (kabul etmemekle birlikte) taşınmaz satış vaadi sözleşmesine i...