Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/735 · K. 2021/536
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2021/735 K:2021/536

E. 2021/735K. 2021/5369 Nisan 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Hukuk Mahkemesi'nin ..../.... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 17/02/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/11/2019 tarihinde alım satım sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin 6. maddesinde işin teslim süresi olarak, ön peşinat bedelinin ödenmesine müteakip 60 - 70 gün, Çin - Türkiye nakliye süresi olarak da ortalama 35 gün gösterildiği, 7. maddesinde ise malzemelerin hazır olduğunda yüklenici firmanın, alıcı firmadan yetkili üretici firmaya götürerek, yükleme yapılacağı vize veya doğal sebeplerden dolayı üreticiye gidilememesi halinde, malzemelerin yükleme işi...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : .../... Esas İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/04/2021 YAZIM TARİHİ : 15/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Hukuk Mahkemesi'nin ..../.... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 17/02/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/11/2019 tarihinde alım satım sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin 6. maddesinde işin teslim süresi olarak, ön peşinat bedelinin ödenmesine müteakip 60 - 70 gün, Çin - Türkiye nakliye süresi olarak da ortalama 35 gün gösterildiği, 7. maddesinde ise malzemelerin hazır olduğunda yüklenici firmanın, alıcı firmadan yetkili üretici firmaya götürerek, yükleme yapılacağı vize veya doğal sebeplerden dolayı üreticiye gidilememesi halinde, malzemelerin yükleme işi yapılarak alıcıdan bir kişinin gelmesinin beklenmeyeceğinin hüküm altına alındığını, ön peşinat olarak davalı hesabına 152.000,00 USD yatırıldığını, ancak üretim ve nakliye süresi geçmiş olmasın rağmen malzemelerin üretim yeri olan Çin'den yüklenmediğini ve süresi içerisinde teslim edilmediğini, Zonguldak .... Noterliğinin 12/03/2020 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek sözleşmenin fes edildiği ile ön ödeme miktarının davacı şirkete ödenmesinin talep edildiği, davalı tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede, teslim yükümlülüklerini yerine getirmediklerini kabul etmelerine rağmen ödenen miktarın iade edilmeyeceğini bildirdiklerini belirterek 152.000,00 USD alacağının şimdilik 2.000,00 USD'sinin fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının 10/04/2020 temerrüt tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte tahsili ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava dilekçesinde ayrıca borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan, müvekkilinin alacağının tahsilinin imkansız hale gelmemesi için ön ödeme olarak ödenen 152.000,00 USD karşılığı borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleriyle üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini de talep ettiği, İlk derece mahkemesince; 08/02/2021 tarihinde .../... Esas numarası üzerinden, dava değeri olan 2.000,00 USD karşılığına denk gelen miktarın %10 oranında hesaplanan teminat karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/736 · K. 2021/531

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/72 · K. 2021/352

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/690 · K. 2021/377

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/667 · K. 2021/553

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/689 · K. 2021/554

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/598 · K. 2021/538

9 Nisan 2021