DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabul verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin 07.08.2012 tarihli sözleşme ile davalı şirketin taahhüdündeki Adana İli, ..... işi bünyesindeki mekanik tesisat işlerinin yapımını üstlendiğini, müvekkilinin yaptığı işlerden kaynaklanan alacaklarının bir kısmının tahsili aşamasında aralarında ihtilafın doğduğunu, müvekkili şirketin alacaklarını ödemek istemeyen davalı şirketin elektronik ortamda içeriği gerçeği yansıtmayan 2 adet fatura...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 27. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabul verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin 07.08.2012 tarihli sözleşme ile davalı şirketin taahhüdündeki Adana İli, ..... işi bünyesindeki mekanik tesisat işlerinin yapımını üstlendiğini, müvekkilinin yaptığı işlerden kaynaklanan alacaklarının bir kısmının tahsili aşamasında aralarında ihtilafın doğduğunu, müvekkili şirketin alacaklarını ödemek istemeyen davalı şirketin elektronik ortamda içeriği gerçeği yansıtmayan 2 adet fatura gönderdiğini, müvekkilinin söz konusu faturalara noter kanalı ile itiraz ederek ihtarnameyle gönderdiğini, davalı şirketin de iade ihtarnamelerine karşı ihtarname gönderdiğini, bunun üzerine şifahi görüşmeler ile alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin sözleşme ve yasalardan kaynaklanan tüm haklarını saklı tutarak 31.12.2014 tarihli fatura alacağının tahsili için Ankara 3.İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçtiğini, davalının takibe hiçbir somut gerekçe göstermeden itiraz ettiğini, davalı şirketin faturayı aldığını ve süresinde itiraz etmediğini ve iade etmediğini, bu suretle faturanın içeriğiyle birlikte kesinleştiğini, sözleşme konusu işi müvekkilinin eksiksiz olarak tamamlayarak teslim ettiğini, geçici ve kesin kabullerin yapıldığını belirterek, Ankara 3.İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip tutarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı ile imzalanan 07.08.2012 tarihli sözleşmenin 4.maddesinde, müvekkilinin taahhüdündeki 1398 adet konutun kapıcı dairesi ve işyerleri dahil mekanik tesisat işleri kapsamında bulunan; sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, doğalgaz tesisatı, yangın tesisatı, mutfak tesisatı, çamaşırhane tesisatı, su depoları, içme suyu, hidrofor, balkon içi ve cephe yağmur suyu iniş boruları, 0200 çapına kadar yağmur ile temel ve tünel kalıp aşamasında rezervasyonların konulması, işlerinin tümünün daire bazında malzemeli işçilik olarak anahtar teslimi götürü bedelle yapılması şeklinde işin tanımının yapıldığını, davacının sözleşme edimlerinin bir kısmını yerine getirmediği için müvekkili şirket tarafından yerine getirilen mal ve hizmetlere il...