Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/717 · K. 2021/1276
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/717 K:2021/1276

E. 2020/717K. 2021/12762 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Zorunlu Trafik Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/05/2018 tarihli, 2016/308 Esas ve 2018/546 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24.10.2015 tarihinde İzmir Çeşme Otobanı Buca Kavşağı yakınlarında hararet yaparak arıza nedeniyle emniyet şeridinde gerekli tedbirleri alarak durmak zorunda kalan sürücü davacı .... idaresindeki .... plakalı araç ve ona yardım amacıyla gelen ve hemen önünde emniyet şeridinde park eden .... idaresindeki .... plakalı araçlara davalılardan .... Ltd. Şti. ne ait ve sürücü .... sevk...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/717 KARAR NO : 2021/1276 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2018 NUMARASI : 2016/308 Esas, 2018/546 Karar DAVA :Zorunlu Trafik Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/05/2018 tarihli, 2016/308 Esas ve 2018/546 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24.10.2015 tarihinde İzmir Çeşme Otobanı Buca Kavşağı yakınlarında hararet yaparak arıza nedeniyle emniyet şeridinde gerekli tedbirleri alarak durmak zorunda kalan sürücü davacı .... idaresindeki .... plakalı araç ve ona yardım amacıyla gelen ve hemen önünde emniyet şeridinde park eden .... idaresindeki .... plakalı araçlara davalılardan .... Ltd. Şti. ne ait ve sürücü .... sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın Buca istikametinden Gaziemir istikametine seyri esnasında bahse konu mevkiye geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek önce otoyolun solundaki bariyerlere çarptığını, daha sonra otoyolun en sağındaki emniyet şeridinde çekici bekleyen müvekkillerinin araçlarına çarpması ile maddi hasarlı ve müvekkilleri ...., ...., ...., ...., ...., ...., ....in yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, .... yönünden kaza nedeniyle müvekkiline ait .... plakalı aracın pert olduğunu, aracın bedelinin davalılardan .... Sigorta A.Ş. tarafından 31.000,00 TL, Sovtaj (Hurda değeri) bedelinin de 9.300,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkiline davalı sigorta tarafından sadece 4.340,00 TL ödendiğini, sovtaj bedeli olarak da sigortaya bağlı .... Şirketi tarafından 9.300,00 TL ödendiğini, müvekkilinin araçtan kaynaklı karşılanmayan maddi zararın aracın 31.000,00 TL değeri olduğu düşünüldüğünde davalı Sigorta Şirketi tarafından ödenen bedel düşüldükten sonra 17.360,00 TL kaldığını, müvekkilinin aracının pert olması nedeniyle hayatını ailesiyle birlikte idame ettirmesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL ikame araç bedeli talep ettiklerini, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ve cismani zarar nedeni ile .... yönünden 150 TL tedavi gideri ve 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı, .... yönünden 120 TL tedavi gideri, .... yönünden 30 TL tedavi gideri, .... yönünden 150 TL tedavi gideri, .... yönünden 120 TL tedavi gideri, .... yönünden 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 150 TL tedavi gideri talep ettiklerini, .... yönünden müvekkiline ait .... plakalı aracın ağır hasar gördüğünü piyasa değeri 9.000,00 TL olan .... marka aracın 3.300,00 TL tamir gideri olduğunu, tam...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/717 · K. 2021/1276

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/746 · K. 2021/1282

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/518 · K. 2021/796

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/519 · K. 2021/797

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/761 · K. 2021/1299

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/726 · K. 2021/1171

17 Kasım 2021