İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekilince birleşen dava dosyasına sunulan dava dilekçesi ile; davacılar ... İle ... Şirketi tarafından davalı ... Şirketine yönelik asıl dava dilekçesinde belirtilen toplamda 17 adet dilekçede keşide tarihleri ve çek noları yazılı her biri 500.000,00TL bedelli çeklerin davacıdan tehdit ve baskı ile alındığını, iş bu çeklerden ilk üç tanesi (20/05/2018-22/06/2018-20/07/2018 keşide tarihli) hakkında menfi tespit davası açma hazırlığı yapılırken çeklerin arkasının yazılmaması amacıyla davalılara ödendiğini, iş bu çeklerin zorla alınması nedeniyle Balıkesir CBS 2017/17997 soruşturma sayılı dosyasında inceleme yapıldığını ve 23/05/2018 tarihinde iş bu soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1255 Esas KARAR NO: 2020/835 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/950 Esas (Derdest Dosya) TARİH: 27/02/2020 Tarihli Ara Karar TALEP: Teminatın İadesi Talebi KARAR TARİHİ: 10/09/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekilince birleşen dava dosyasına sunulan dava dilekçesi ile; davacılar ... İle ... Şirketi tarafından davalı ... Şirketine yönelik asıl dava dilekçesinde belirtilen toplamda 17 adet dilekçede keşide tarihleri ve çek noları yazılı her biri 500.000,00TL bedelli çeklerin davacıdan tehdit ve baskı ile alındığını, iş bu çeklerden ilk üç tanesi (20/05/2018-22/06/2018-20/07/2018 keşide tarihli) hakkında menfi tespit davası açma hazırlığı yapılırken çeklerin arkasının yazılmaması amacıyla davalılara ödendiğini, iş bu çeklerin zorla alınması nedeniyle Balıkesir CBS 2017/17997 soruşturma sayılı dosyasında inceleme yapıldığını ve 23/05/2018 tarihinde iş bu soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığını dair karar verildiğini, bu çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti için İstanbul 7. ATM sinin 2018/950 sayılı dosyasında dava açıldığını, ancak iş bu dava devam ederken ...'nin bu çekleri sahibi olduğu davalı şirkete ciro ettiğini belirterek davalı ... Şirketine yönelik iş bu çeklerden dolayı menfi tespit istemli açılan bu davanın İstanbul 7. ATM sinin 2018/950 sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, davalıların iyiniyetli 3. kişi olmadıklarının tespiti ile müvekkillerinin iş bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, hiçbir borca dayanmayan bu çeklerin İstanbul 7. ATM sinin 2018/940 sayılı ana dosyasında teminat karşılığında durdurulmuş olması nedeniyle tedbir kararına muhalefet yoluyla yapılan icra takiplerinin kaldırılmasını talep ve dava etmiş, davada, davalıların kötüniyetli olarak davaya konu çekleri takibe koyduklarını belirterek davanın sonuçlanmasına kadar icra takiplerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi 10/01/2020 tarih 2018/950 Esas (üzerinden birleşen İst. And. 11. ATM'nin 2019/252 Esas sayılı dosyası yönünden) sayılı ara kararında;İlk derece mahkemesince, 10.01.2020 tarihinde birleşen dosya yönünden ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile birleşen davanın davalısı tarafından başlatılan icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmiştir.Davalı vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesi ile, İhtiyati tedbir kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk der...