İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili 22/01/2020 tarihli dilekçesinde özetle:Davalı banka tarafından dava dışı olan borçlular ... Ltd. Şti. ve ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, söz konusu takip dosyası ile 04/11/2019 tarihinde hacze gidildiğini ve müvekkili şirkete ait menkul malların haczedildiğini, hacze itiraz ettiklerini, istihkak iddiasında bulunduklarını, istihkak iddialarının davalı tarafından kabul edilmeyerek üst merciye gönderildiğini, İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1620E-20120/14 K sayılı dosayı ile incelendiğini ve takibin devamına karar verildiğini, ancak müvekkili şirketlerin dosya borcu ve borçluları ile bir ilgisi bulunmadığını bu nedenle iş bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1228 Esas KARAR NO: 2020/856 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/67 D. İş - Esas - 2020/79 Karar TARİH: 27/01/2020 TALEP: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 10/09/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili 22/01/2020 tarihli dilekçesinde özetle:Davalı banka tarafından dava dışı olan borçlular ... Ltd. Şti. ve ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, söz konusu takip dosyası ile 04/11/2019 tarihinde hacze gidildiğini ve müvekkili şirkete ait menkul malların haczedildiğini, hacze itiraz ettiklerini, istihkak iddiasında bulunduklarını, istihkak iddialarının davalı tarafından kabul edilmeyerek üst merciye gönderildiğini, İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1620E-20120/14 K sayılı dosayı ile incelendiğini ve takibin devamına karar verildiğini, ancak müvekkili şirketlerin dosya borcu ve borçluları ile bir ilgisi bulunmadığını bu nedenle iş bu tedbir talebini isteme zorunluluğu hasıl olduğunu, beyan ederek ihtiyati tedbir talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 27/01/2020 tarih 2020/67 D. İş - Esas - 2020/79 Karar Karar sayılı kararında;"İstihkak davasının ilk derece yargılamasında reddilmiş ve istinaf aşamasında olduğu anlaşılmakla yeni bir delil de olmadığından yaklaşık ispata dair mahkemede kanaat oluşmadığı"gerekçesi ile, Yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesi ile, İlk derece mahkemesinin yeterli inceleme yapmadan karar verdiğini,Karşı taraf tarafından, dava dışı olan borçlular ... Ltd Şti ve ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu takip dosyası ile takip dışı 3. kişi konumundaki müvekkili şirkete ait ... Mah ... Cad ...Yıl Apt No:... İç Kapı No:... Beylikdüzü/İst adresine 04.11.2019 tarihinde hacze gelindiğini ve müvekkili şirketin işyeri adresindeki müvekkili şirkete ait menkul malların haczedildiğini,Yapılan hacze itiraz edildiğini ve istihkak iddiasında bulunulduğunu, istihkak iddialarının davalı tarafından kabul edilmeyerek üst merciye gönderildiğini, İstanbul 15.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1620 E-2020/14 K sayılı dosyası ile incelenmiş olup takibin devamına karar verildiğini, ancak müvekkili şirketlerin dosya borcu ve borçluları ile bir ilgisi bulunmadığını,İleri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak istinaf harçları yatırılmamıştır.Mahkemece istinaf harçlarının yatırılması için ihtiyati tedbir isteyen vekiline HMK 344. Madde u...