İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.11.2018 tarih 2017/984 Esas 2018/1199 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkiline ait, dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'in maliki olduğu, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçların 23/07/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, karşı araç sürücüsü ...'ın, aynı şeritte ve aynı istikamette önünde seyreden araca arkadan çarpmak suretiyle asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçta oluşan hasar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/255 KARAR NO : 2021/1562 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2018 NUMARASI : 2017/984 Esas 2018/1199 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.12.2021 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.11.2018 tarih 2017/984 Esas 2018/1199 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkiline ait, dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'in maliki olduğu, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçların 23/07/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, karşı araç sürücüsü ...'ın, aynı şeritte ve aynı istikamette önünde seyreden araca arkadan çarpmak suretiyle asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçta oluşan hasar miktarının tespiti amacıyla İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/124 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını belirterek, şimdilik 5.000,00 TL hasar bedeli ile 10,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 5.010,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 33.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin yokluğunda yaptırılan tespiti kabul etmediklerini, davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla, müvekkili şirketin sadece gerçek zarardan sorumlu olduğunu, değer kaybından sorumlu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, kazanın oluşumunda davacı aracını sevk ve idare eden dava dışı sürücü ...'nın %70 oranında, davalı sigorta şirketine sigortalı aracı sevk ve idare eden dava dışı ...'ın %30 oranında kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacı aracında 12.246,53 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL ise araç değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 13.246,53 TL maddi zararın meydana geldiği, kusur oranına göre, işbu miktarın 3.973,95 TL'sinden davalı sigorta şirketinin ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3.673,95 TL hasar bedeli ile 300,00 TL araç değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 3.973,95 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, kazada araçların uğradıkları hasarların birbi...