Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; 03/08/2012 tarihinde müvekkili ...'ın, arkadaşı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklet ile Barla-Eğirdir istikameti yönünde seyir halinde iken karşıdan gelen ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını, kazada motorsiklet sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, bu kaza sonucunda yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve ömür boyu mâlul kaldığını, müvekkilinin kazadan doğan zararlarının karşılanması amacı ile İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1025-2015/323 E.K. sayılı dosyası ile davalı Güvence Hesabı'na karşı maddi tazminat talepli dava açıldığını, iş bu dava devam ederken müvekkili davacının diş probleminin ortaya çıktığını ancak SGK'nın dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1571 KARAR NO: 2020/656 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2018 NUMARASI: 2016/85 E. - 2018/217 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/06/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; 03/08/2012 tarihinde müvekkili ...'ın, arkadaşı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklet ile Barla-Eğirdir istikameti yönünde seyir halinde iken karşıdan gelen ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını, kazada motorsiklet sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, bu kaza sonucunda yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve ömür boyu mâlul kaldığını, müvekkilinin kazadan doğan zararlarının karşılanması amacı ile İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1025-2015/323 E.K. sayılı dosyası ile davalı Güvence Hesabı'na karşı maddi tazminat talepli dava açıldığını, iş bu dava devam ederken müvekkili davacının diş probleminin ortaya çıktığını ancak SGK'nın dava konusu fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin bu kazada alt ve üst çenesinde kısmi dişsiz bölgeler ve çene ucu asimetrisi oluştuğunu, müvekkilinin kısmi dişsizlik nedeni ile yapılacak tedavi için gerekli malzemeleri kendisinin satın aldığını ve Erciyes Üniversitesi Diş Hekimliği'nde yapılan tedavisi için ücret ödediğini, 14/04/2015 tarihli fatura ile 9.179,00-TL, 17/04/2015 tarihli fatura ile 1.180,00-TL, Kayseri Erciyes Üniversitesi Diş Hekimliği'nde yapılan tedavisi için 28/08/2015 tarihli fatura ile 4.835,01-TL tutarında ücret ödediğinden bahisle yaralamalı trafik kazası sebebi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin iyileşme süresince tedavi masraflarından karşılanmayan bölümü olan 15.194,01-TL'nin davalının sorumluluk limit ve kapsamı ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davaya konu kazanın 03/08/2012 tarihinde meydana geldiğini, dava açmak için gereken zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın ... plaka sayılı aracın kaza anındaki sürücüsü olan ...'a davanın ihbarının gerektiğini, tedavi giderlerinden SGK'nun sorumlu olduğunu, davacının yaşadığı sağlık sorunlarının davaya konu kaza nedeni ile yaşandığının tespitinin gerektiğini, davacının kusuru oranında kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının kaza esnasında ... plaka sayılı araçta yolcu olduğunu ve hatır taşıması nedeni ile tazminattan indirim yapılması gerektiğinden bahisle öncelikle zamanaşımı itirazı nedeni ile davanın reddine aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; " davacının yolcu olarak bulunduğ...