DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/06/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve vekil edenine ait bulunan ... plakalı özel aracın 29/10/2008 günü kimliği belirsiz kişiler tarafından kundaklanarak kullanılamaz hale getirildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle aynı konuda fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak daha önce açılan kısmi dava sonucunda İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/05/2015 gün ve 2014/845 Esas, 2015/206 Karar sayılı ilamla taleplerinin kabul edildiğini belirterek dava konusu edilmeyen bakiye 7.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihi 21/12/2008 tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1565 KARAR NO: 2020/520 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2018 NUMARASI: 2015/1067 E. - 2018/316 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/06/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve vekil edenine ait bulunan ... plakalı özel aracın 29/10/2008 günü kimliği belirsiz kişiler tarafından kundaklanarak kullanılamaz hale getirildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle aynı konuda fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak daha önce açılan kısmi dava sonucunda İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/05/2015 gün ve 2014/845 Esas, 2015/206 Karar sayılı ilamla taleplerinin kabul edildiğini belirterek dava konusu edilmeyen bakiye 7.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihi 21/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; zaman aşımı itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; görülmekte olan dava bakımından zaman aşımı süresinin dolduğu görüşünden hareketle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; zaman aşımı süresinin dolduğuna ilişkin hatalı değerlendirme sonucunda verilen davanın reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu hususuna yöneliktir. Dava, kasko trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkin bulunmaktadır. Dava koşulu niteliğindeki görev sorunu, öncelikle irdelenmelidir. (HMK. m. 114/1-c; m. 115/1). Dosya kapsamından, davanın konusunu oluşturan zararlandırıcı eylemin gerçekleşme tarihinin 29/10/2008 olduğu, görülmekte olan davanın ise, 28/10/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 07/11/2013 tarihinde kabul edilerek, 28/11/2013 tarihli 28835 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayımı tarihinden altı ay sonra yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un "Amaç" başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra, "Kapsam" başlıklı 2.maddesinde: "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik işlemleri kapsar" hükmüne yer verilmiş; Yasa'nın 3.maddesinin (1.) bendinin (1) alt bendinde: "Tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil...