MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/10/2018 NUMARASI: 2018/5862 Hakem Kar. Saklama- 2018/5862-K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/06/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 09/12/2010 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında, araç sürücüsü olan ve davacının oğlu bulunan ...'ın hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişen haklar saklık kalmak kaydıyla 45.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 22/02/2018 havale günlü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2775 KARAR NO: 2020/593 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/10/2018 NUMARASI: 2018/5862 Hakem Kar. Saklama- 2018/5862-K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/06/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 09/12/2010 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında, araç sürücüsü olan ve davacının oğlu bulunan ...'ın hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişen haklar saklık kalmak kaydıyla 45.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 22/02/2018 havale günlü bedel arttırım dilekçesi ile de istek miktarını 104.447,32-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibinin taleplerinin kabulü ile 104.447,00-TL'nin 14/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, sigorta şirketi vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine yaptığı itiraz üzerine, uyuşmazlık hakem heyeti kararına yönelik itirazı kabul edilerek uyuşmazlık hakem heyetinin 27/04/2018 gün ve 2018/K.-27257 sayılı kararının kaldırılmasına ve başvuru sahibinin başvurusunun reddine karar verilmiştir. Karara karşı; davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili, Av. ... tarafından verilen 20/03/2020 günlü dilekçe ile, istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen ve 2018/2775 esasa kaydedilen dosyanın konusunu oluşturan davadan feragat ettikleri bildirilmiş ve vekilin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK 309/2), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK. 311). Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir (HMK 312/1). Ne var ki; davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından verilen 08/06/2020 günlü dilekçe ile, davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini açıklanmıştır. Davacının tahkim komisyonu kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği, davalınında da feragat nedeniyle davanın reddi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca Sigorta Tahkim Komisyonu kararının kaldırılarak HMK'nun 307.maddesi uyarınca; davanın feragat nedeniyle red...