MAHKEMESİ İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2017 NUMARASI : 2014/437 E., 2017/1076 K. DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/06/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... A.Ş. [eski ünvanı:... A.Ş.] tarafından, 20/08/2009-2010 vadeli ... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı, işleteni dava dışı ... ait ... plakalı aracın, 09/08/2010 tarihinde, sürücü... sevk ve idaresinde seyir halinde iken, olay mahalline geldiğinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle aracın yoldan çıkarak devrilmesi sonucu oluşan tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını; davacının yaralanması nedeniyle, geçici ve sürekli iş göremezlik maddi zararı ile tedavi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1153 KARAR NO : 2020/482 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2017 NUMARASI : 2014/437 E., 2017/1076 K. DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/06/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... A.Ş. [eski ünvanı:... A.Ş.] tarafından, 20/08/2009-2010 vadeli ... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı, işleteni dava dışı ... ait ... plakalı aracın, 09/08/2010 tarihinde, sürücü... sevk ve idaresinde seyir halinde iken, olay mahalline geldiğinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle aracın yoldan çıkarak devrilmesi sonucu oluşan tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını; davacının yaralanması nedeniyle, geçici ve sürekli iş göremezlik maddi zararı ile tedavi gideri zararlarının oluştuğunu; bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 8.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02/10/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile 12.260,80-TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu; davalı şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, tedavi giderinden SGK'nın sorumlu olduğunu, davaya konu olayda hatır taşıması bulunduğunu; öncelikle davacının uğramış olduğu maluliyet ile kaza arasında uygun illiyet bağının saptanmasının gerektiğini; ayrıca olayda, sürücünün/sigortalının kusurunun ve zararın varlığının saptanması gerektiğini; davalının, dava tarihinden itibaren yasal faizle birlikte sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının araçta yolcu olması nedeniyle suçsuz olduğu, ATK raporu ile trafik kazası neticesinde meydana geldiği belirtilen arızanın fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, bu nedenle sürekli malûliyet talebine mahal olmadığı, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, davacının yaralanması sonrasında tedavi gideri ve yol gideri yaptığı, geçici işgöremezlik zararının söz konusu olduğu, kazaya karışan aracın poliçede ve ruhsat kaydında kullanım tarzının ticari /kamyonet olarak belirtildiği hususları göz önünde bulundurularak; "1-Davanın kısmen kabulü ile, 5.010,18 TL geçici iş göremezlik tazminatı 7.000,00 TL tedavi gideri ve 250,00 TL yol olmak üzere toplam: 12.260,18 TL maddi tazminatın 11/08/2011 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine," karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekilinin istinaf se...