İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/05/2018 tarihli, 2016/1044 Esas ve 2018/532 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankanın Kemalpaşa Şubesi ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını ve 530.00-TL bedelli 60 ay vadeli ticari kredi kullandığını, davalı bankanın imzalanan GKS'nin 6.maddesini gerekçe göstererek müvekkili şirketten 530-TL kredi tahsis ücreti kestiğini, ayrıca müvekkil şirketin kullanmış olduğu krediyi vade sonu gelmeden erken kapattığını ve davalı bankanın erken kapama nedeniyle müvekkilinin hesabından 15.627,94-TL erken kapama komisyon masrafı ve 781,39-TL komisyon masrafı kestiğini, bu kesintilerin GKS'nde yazılı dahi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/701 KARAR NO : 2021/1105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/08/2016 (Dava) - 17/05/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/1044 Esas - 2018/532 Karar DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/05/2018 tarihli, 2016/1044 Esas ve 2018/532 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankanın Kemalpaşa Şubesi ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını ve 530.00-TL bedelli 60 ay vadeli ticari kredi kullandığını, davalı bankanın imzalanan GKS'nin 6.maddesini gerekçe göstererek müvekkili şirketten 530-TL kredi tahsis ücreti kestiğini, ayrıca müvekkil şirketin kullanmış olduğu krediyi vade sonu gelmeden erken kapattığını ve davalı bankanın erken kapama nedeniyle müvekkilinin hesabından 15.627,94-TL erken kapama komisyon masrafı ve 781,39-TL komisyon masrafı kestiğini, bu kesintilerin GKS'nde yazılı dahi bulunmadığını, davalı bankanın kesintilerin dayanağı olarak gösterdiği genel kredi sözleşmesinin 6.maddesinin haksız şart niteliğinde olduğunu, 6502 Sayılı Yasaya aykırı olduğunu, Yargıtay 13. HD'nin kararlarının da bu yönde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalı banka tarafından müvekkili şirketten kredi tahsis ücreti adı altında kesilen 530-TL, komisyon bedeli adı altında kesilen 781,39-TL ve erken kapama komisyon bedeli adı altında tahsil edilen 15.627,94-TL olmak üzere toplam 16.939,33-TL tutarındaki bedelin tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı banka vekilinin davaya süresinde cevap vermediği, ancak sonrasında sunduğu beyan dilekçesinde; tarafların tacir olduğunu, kullandırılan kredinin ticari bir kredi olduğunu, bu nedenle davacının iddia ettiği gibi Tüketici Kanunu'nun ya da Yargıtay 13.HD içtihatlarının uygulanamayacağını, krediye ilişkin müvekkili banka tarafından alınan faiz, ücret, masraf, komisyon v.s. hususların gerek taraflar arasında imzalanan GKS'nde 6 maddede ve gerekse davalı ve kefillerine verilen Genel İşlem Koşullarına İlişkin Bilgilendirme Notu ve Teslim tutanağının c bendinde açıkça belirtilmiş olduğunu beyanla, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "...Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, alınan bilirkişi raporlarının denetime ve hüküm kurmaya elverişli görüldüğü, davacının kullanmış olduğu ticari kredi nedeniyle kendisinden alınan erken kapama komisyonu ve kredi tahsis ücreti hususunda ia...