Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi itiraz eden vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin.... şirketinin keşide ederek piyasaya sunduğu ... .... seri numaralı, 31/08/2021 tarihli ve 37.500,00 TL bedelli çeki ciro yoluyla iktisap ettiğini, çeki tahsil için bankaya götürdüğünde çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu öğrendiğini, müvekkil şirketin süresi içinde bankaya ilgili çeki ibraz ettiğine dair şerh bulunduğunu, borçlunun mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu belirterek ihtiyati haciz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 ESAS-KARAR NO : ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 20/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi itiraz eden vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin.... şirketinin keşide ederek piyasaya sunduğu ... .... seri numaralı, 31/08/2021 tarihli ve 37.500,00 TL bedelli çeki ciro yoluyla iktisap ettiğini, çeki tahsil için bankaya götürdüğünde çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu öğrendiğini, müvekkil şirketin süresi içinde bankaya ilgili çeki ibraz ettiğine dair şerh bulunduğunu, borçlunun mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme 08/09/2021de vermis olduğu karar ile talep konusu çek hakkında Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasında.... şirketleri tarafından ... .. Ltd. Şti. şirketi aleyhine menfi tespit istemli dava açıldığını, mahkeme tarafından 26/08/2021 tarih ve 2021/491 E. sayılı ara karar ile davaya konu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için davalı .... Ltd. Şti. yönünden ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğinin anlaşıldığını, dolayısıyla ihtiyati tedbir kararının sadece ... .. Ltd. Şti. yönünden verildiği gerekçesiyle %15 teminatla ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Borçlu şirketlerden.....şirketleri vekili ihtiyati haciz kararına karşı itiraz dilekçesinde özetle Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/09/2021 tarihli ara kararı ile işbu dava konusu çek ve diğer çekler yönünden üçüncü kişileri de kapsayacak şekilde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, yerel mahkemenin 08/09/2021 tarihli ihtiyati haciz kararı gerekçesinin tedbir kararının yalnızca .... .. Ltd. Şti. yönünden alınmasına ilişkin olduğunu, ancak 09/09/2021 tarihli ara kararın tüm üçüncü kişi ve kurumları kapsayacak şekilde verildiğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Yerel mahkeme itiraz sonrasında vermis olduğu 20/09/2021 tarihli ek karar ile borçlu vekili tarafından her ne kadar Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/491 E. sayılı dosyası ile üçüncü kişileri kapsar şekilde ihtiyati tedbir kararı verildiği ileri sürülmüş ise de; mahkemece veri...