DAVANIN KONUSU: Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/10/2019 BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 08/03/2018 tarihli ve 2017/1074 Esas, 2018/220 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.Davacı vekili 28/11/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının 01/08/2016 tarihinde müvekkili kooperatif ile avukatlık sözleşmesinin düzenlendiği, müvekkilince davalıya Bakırköy.... Noterliği'nin 2/08/2016 tarihli... yevmiye nolu vekaletnamesinin verildiğini, davalının kooperatifin vekilliğini yaptığı sürece kooperatiften aldığı avansları belgeleyemediğini ve iade etmediğini ve kooperatif adına tahsil ettiği paraları da gizleyerek kooperatife vermediğini, durumun fark edilerek vekilden avans ve tahsilatları hesabı istendiğinde istifa ettiği,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1393 KARAR NO : 2019/2204 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2018 NUMARASI : 2017/1074 2018/220 DAVANIN KONUSU: Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/10/2019 BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 08/03/2018 tarihli ve 2017/1074 Esas, 2018/220 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.Davacı vekili 28/11/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının 01/08/2016 tarihinde müvekkili kooperatif ile avukatlık sözleşmesinin düzenlendiği, müvekkilince davalıya Bakırköy.... Noterliği'nin 2/08/2016 tarihli... yevmiye nolu vekaletnamesinin verildiğini, davalının kooperatifin vekilliğini yaptığı sürece kooperatiften aldığı avansları belgeleyemediğini ve iade etmediğini ve kooperatif adına tahsil ettiği paraları da gizleyerek kooperatife vermediğini, durumun fark edilerek vekilden avans ve tahsilatları hesabı istendiğinde istifa ettiği, davalının haksız azil nedeni ile açtığı davaları takip edilmemesi üzerine işlemden kaldırıldığını, ileri sürerek davalı vekilin uhdesinde haksız şekilde bulunan 237.239,40-TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/346 esa sayılı davası ile derdest olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin dava dilekçesinde bahsedilen şekilde kooperatife borcununun bulunmadığını savunarak reddini istemiştir.Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 08/03/2018 tarih, 2017/1074 Esas, 2018/220 Karar sayılı usulden red kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, dava konusu uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinin görev alanında olduğunu, mahkemenin tespitinin yasaya aykırı olduğunu, davalının davacı kooperatifin vekilliğini üstlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın vekalet sözleşmesinden kaynaklandığını, 6502 sayılı yasanın 3. Maddesinde vekalet sözleşmelerinin de yasa kapsamında olduğunun düzenlendiğini, bu yönde Yargıtay içtihatları olduğunu, kararın kaldırılmasını istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki 01/08/2016 tarihli avukatlık sözleşmesi gereğince davalı avukatın tahsil ettiği parayı davacı iş sahibine vermeyerek uhdesinde tuttuğundan bahisle açılan alacak talebine ilişkindir. Mahkemece ticari davanın söz konusu olmadığı, uyuşmazlığa bakma görevinin asliye hukuk mahkemesinin görevi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği görülmüştür. Taraflar arasında vekalet ilişkisinin kurulduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, istinafa konu davaya bakmakla görevli olan mahkemenin tüketici mahkemeleri mi yoksa ticaret veya asliye hukuk mahkemeleri mi ol...