Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1670 · K. 2020/413
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2019/1670 K:2020/413

E. 2019/1670K. 2020/41313 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2019/47 KARAR NO: 2019/340 KARAR TARİHİ: 20/03/2019 DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1361 E. Sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilleri şirket ve borçlarının müteselsil kefili olan şirket ortağı gerçek kişi müvekkili hakkında 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Alacaklıların bir kısmı, davaya müdahale talebi ile birlikte yazılı beyanlarını dosyaya ibraz etmiş ve duruşmaya katılarak beyanda bulunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1670 Esas KARAR NO: 2020/413 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2019/47 KARAR NO: 2019/340 KARAR TARİHİ: 20/03/2019 DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1361 E. Sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilleri şirket ve borçlarının müteselsil kefili olan şirket ortağı gerçek kişi müvekkili hakkında 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Alacaklıların bir kısmı, davaya müdahale talebi ile birlikte yazılı beyanlarını dosyaya ibraz etmiş ve duruşmaya katılarak beyanda bulunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, 22/02/2019 tarihli celse ara kararı ile, davacı gerçek kişi tarafından açılan davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, davacı şirket yönünden 23/02/2019 tarihinden başlamak üzere 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verilmiştir. Gerçek kişi davacı ile ilgili dosya mahkemenin 2019/47 Esasına almıştır. 20/03/2019 tarihli istinaf konusu gerekçeli karar ile davacı gerçek kişi tarafından sunulan revize projede bulunan sözleşmelerin Türkçe çevirilerin sunulmadığı, davacı tarafından bu protokollere göre elde edilmesi ön görülen gelirlere ilişkin hiçbir yazı ve delil ve belge ibraz edilmediği, bu itibarla % 70 hissenin kendisine ait olduğunu belirttiği " ..." şirketinin kâr dağıtımı yada kendi hissesinin satışı suretiyle kaynak elde edeceğini belirten davacının buna ilişkin hiçbir somut belge ibraz etmediği, banka kayıtlarında da bu hususta bir belge olmadığı, Almanyada ortak olduğu bu şirketten öngörülen tutarda gelir sağlayıp sağlayamayacağının inandırıcı olmadığı, aynı şekilde Rusya'da ortak olduğu şirkete ilişkin de hiçbir somut veri sunulmadığı, davacının danışmanlık hizmeti nedeniyle şimdiye kadar elde ettiği geliri de belgeleyemediği, kendi adına kayıtlı evin ise kredi borcunun halen devam ettiği, ipotekli olduğu, davacının revize projesinde belirttiği kaynakların hayatın olağan akışı ile uyumlu olmadığı, afaki olduğu, somut delillerle belgelendiremediği, sunulan asıl ve revize projenin ciddi ve inandırıcı olmadığı, gerçek kişi davacıların icra takiplerinden korunmak için konkordato talep etmesinin konkordato amacıyla bağdaşır nitelikte olmadığı gerekçesiyle, gerçek kişi tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ; Davacı vekili istinaf dilekçesinde; lehine konkordato mühleti verilmesi talep edilen müvekkilinin borcunun müteselsil kefillikten kaynaklandığını, ortağı ve müdürü olduğu şirketlerin kesin mühlet kararı aldığını, konkordato kurumunun uygulanabilirl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 590

b. Kefilin takibi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1670 · K. 2020/413

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1645 · K. 2020/344

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1645 · K. 2020/344

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1622 · K. 2020/349

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2648 · K. 2020/1577

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3649 · K. 2020/1807

1 Ekim 2020