DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2020 Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2019 tarihli, 2018/468 Esas, 2019/1089 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. ile müvekkili arasında yapılan 01/12/2013 tarihli "... Projesi 31 12.2015 Satım Sözleşmesi ile müvekkili tarafından satın alınan, İstanbul, Esenyurt, Beylikdüzü, Tüyap Kavşağı, ..., ... Pafta, ... Ada, ... No.lu parselde inşa edilmekte olan bağımsız bölümlerden, ... Blok, ... Katta bulunan ..., ..., ... No.lu bağımsız bölümler ile ... Blok, ... Katta bulunan ... Nolu bağımsız bölümün sözleşmede belirtilen teslim tarihi olan 31/12/2015 tarihinde teslim edilmediğini beyanla 31/12/2015 teslim tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1189 KARAR NO: 2020/1348 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2019 NUMARASI: 2018/468 Esas - 2019/1089 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2020 Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2019 tarihli, 2018/468 Esas, 2019/1089 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. ile müvekkili arasında yapılan 01/12/2013 tarihli "... Projesi 31 12.2015 Satım Sözleşmesi ile müvekkili tarafından satın alınan, İstanbul, Esenyurt, Beylikdüzü, Tüyap Kavşağı, ..., ... Pafta, ... Ada, ... No.lu parselde inşa edilmekte olan bağımsız bölümlerden, ... Blok, ... Katta bulunan ..., ..., ... No.lu bağımsız bölümler ile ... Blok, ... Katta bulunan ... Nolu bağımsız bölümün sözleşmede belirtilen teslim tarihi olan 31/12/2015 tarihinde teslim edilmediğini beyanla 31/12/2015 teslim tarihinden itibaren mahrum kalınan- şimdilik- 10.000,00 TL'lik rayiç kira bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 08/11/2019 tarih, 2018/468 Esas, 2019/1089 Karar sayılı " Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle, HMK 114/1-c ve 115/2 md gereğince davanın usulden reddine, (Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, " kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı, verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığını, Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı, davalı yükleniciden satın aldığı 4 adet iş yeri vasfındaki bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmediğini, mahrum kaldığı kira bedeli alacağının tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, bu karar davalı tarafından istinaf edilmiş, İstanbul BAM 19. Hukuk Dairesinin 2018/651 Esas, 2018/813 Karar sayılı ilamı ile araştırmaya yönelik istinaf talebi kabul edilmiş, mahkemece gerekli araştırmalar yapılarak davacının tacir olmadığı, satın alınan bağımsız bölümlerin 4 adet ve iş yeri vasfında olduğu ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4, 5 ve 19.maddeleri göz önüne alınarak görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, mahkemece verilen kararın yerinde bulunduğu anlaşılmakla davalının tüm istinaf itirazları yerinde görülmediğinden istinaf b...