DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/633 Esas, 2017/19 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil firmanın davalı ile aralarındaki anlaşma gereğince davalıya akaryakıt sattığını, 08.02.2013 tarihi itibariyle cari bakiye miktarı olan 63.529,74 TL'nin tahsili için davalı hakkında Gebze ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin 12.02.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 14.02.2013 tarihinde icra dosya borcunun 60.000,00 TL'sini banka kanalıyla ödediğini, 19.02.2013 tarihinde icra dosyasına itirazda bulunduklarını, takibin itiraz üzerine durduğunu, yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/788 KARAR NO : 2019/2369 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2017 NUMARASI : 2015/633 2017/19 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/633 Esas, 2017/19 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil firmanın davalı ile aralarındaki anlaşma gereğince davalıya akaryakıt sattığını, 08.02.2013 tarihi itibariyle cari bakiye miktarı olan 63.529,74 TL'nin tahsili için davalı hakkında Gebze ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin 12.02.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 14.02.2013 tarihinde icra dosya borcunun 60.000,00 TL'sini banka kanalıyla ödediğini, 19.02.2013 tarihinde icra dosyasına itirazda bulunduklarını, takibin itiraz üzerine durduğunu, yapılan ödemenin öncelikle faiz,masraf ve ferilerine mahsup edilmesi gerektiğini beyanla bakiye kalan 11.000,00 TL anapara kısmına ve faizine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde,yakıt alımına ilişkin sözleşme incelendiğinde davacının yazılı olarak talepte bulunduktan sonra ödeme yapılacağının yazıldığını, oysa davacının ...'na yazılı olarak başvurmadan icra takibi yapma yoluna gittiklerini, yapılan son ihaleyi alamadıklarından davacı tarafın bu şekide davrandığını, kötü niyetli olarak icra takibi başlattıklarını, mal alımına ilişkin borç yasal kesintiler yapıldıktan sonra ödendiğini, davacıya herhangi bir borçlarının kalmadığını, iddia edilen alacak bir kamu kurumuna ihale yolu ile mal satılmasına ilişkin olduğunu, sadece davacının şirket olmasının temerrüt faizi talep edilebilmesine imkan tanımayacağının açık olduğunu, söz konusu talebin isabetli olmadığını, ancak yasal faiz istenebileceğini, beyanla davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda; "Davacının itirazın iptali davasını icra takibine konu yapılan 60.000 TL alacağın davalı taraf ödedikten sonra itirazın iptali davası açıldığından asıl alacak yönünden itirazın iptali davasının reddine " şeklinde karar verilmiştir. Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi 06/01/2017 tarih, 2015/633 Esas, 2017/19 Karar sayılı red kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, yapılan icra takibinden sonra davalı tarafça ödeme yapıldığının sabit olduğunu, ancak TBK 100.maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle faiz, masraf, ve ferilerine mahsup edileceği, bu nedenle borçlun...