Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/800 · K. 2020/1056
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2020/800 K:2020/1056

E. 2020/800K. 2020/105612 Kasım 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2012 günü saat 17:30 sıralarında sigortalı araç sürücüsü ....ın idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken aracın hakimiyetini kaybederek şarampole ve oradan da tarlaya savrulması sonucu meydana gelen kazada araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkil ...'in ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kazaya karışan ve ... adına kayıtlı kamyonetin ...: aleyhine trafik sigorta poliçesinin sakatlık teminatı klozundan doğan sorumluluğa bağlı olarak Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan maddi...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 12/11/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : Esas Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/11/2020 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2012 günü saat 17:30 sıralarında sigortalı araç sürücüsü ....ın idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken aracın hakimiyetini kaybederek şarampole ve oradan da tarlaya savrulması sonucu meydana gelen kazada araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkil ...'in ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kazaya karışan ve ... adına kayıtlı kamyonetin ...: aleyhine trafik sigorta poliçesinin sakatlık teminatı klozundan doğan sorumluluğa bağlı olarak Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan maddi tazminat davasında hükme esas alınmış olan kamyonet sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkilin hekim raporuna göre iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği ve bu sürenin geçici iş göremezlik süresi olarak değerlendirilmesi gerektiği, belgelenemeyen kaçınılmaz tedavi giderlerinin 4.000 TL olduğunun tespit edildiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97, 98, 99/1 maddeleri gereğince davalıya yazılı başvuru yapıldığı, 30/09/2019 tarihinde başvuru dilekçesi ile zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgelerin tebliğine rağmen geçici bakıcı ve tedavi giderleri teminat haricinde olduğu gerekçesi ile herhangi bir tazminat ödemesi yapılamayacağı bildirilerek tazminat talebinin reddedildiği, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere tedavi ve iyileşme süresindeki bakıcı giderinden doğan 10,00 TL, belgelenemeyen kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan 10,00 TL maddi tazminatların, kaza tarihinde geçerli tedavi giderleri teminatı kişi başı poliçe limiti ile sınırlı olarak talebinin reddedildiği ve temerrüdün oluştuğu 03/10/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, dava şartı arabuluculuk faaliyeti için yapılan giderler, arabuluculuk maktu vekalet ücreti, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davlıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava görevsiz mahkemede açıldığını, Asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin üçüncü kişilerin uğramış old...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 16

(Değişik: 23/6/1982-2686/4 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 323

(Değişik: 30/12/1980-2365/55 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/809 · K. 2020/1044

12 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1042 · K. 2020/989

3 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/800 · K. 2020/1056

12 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/896 · K. 2020/1003

5 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/600 · K. 2020/1009

5 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/809 · K. 2020/1044

12 Kasım 2020