Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin elektrik tesisatı bakım onarımı yapan bir şirket olup, davalı kurumun açmış olduğu ihaleyi kazanması sonucu taraflar arasında sözleşme imzalandığını, müvekkilin sözleşme gereği tüm edimlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, iş bitimi son hakedişlerin ödenmesine geçildiğinde davalı kurumun müvekkilin hak ettiği bedellerin tamamını uhdesinde tutarak bu bedeli kıdem tazminatı olarak işçilere ödeyeceğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından projede çalıştırılan işçilere 243.595,82 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilin hak edişinden kesilen ve müvekkilden daha sonra dosyayı kapatmak için...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/756 - 2021/858 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/756 KARAR NO : 2021/858 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2021 NUMARASI : 2019/273 - 2021/100 E.K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin elektrik tesisatı bakım onarımı yapan bir şirket olup, davalı kurumun açmış olduğu ihaleyi kazanması sonucu taraflar arasında sözleşme imzalandığını, müvekkilin sözleşme gereği tüm edimlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, iş bitimi son hakedişlerin ödenmesine geçildiğinde davalı kurumun müvekkilin hak ettiği bedellerin tamamını uhdesinde tutarak bu bedeli kıdem tazminatı olarak işçilere ödeyeceğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından projede çalıştırılan işçilere 243.595,82 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilin hak edişinden kesilen ve müvekkilden daha sonra dosyayı kapatmak için tahsil edilen 243.595.82 TL kıdem tazminatının hiçbir hukuki dayanağı olmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davalı ile imzalanan 2015 hizmet alım sözleşmesi gereği müvekkilden haksız olarak alınan kıdem tazminatlarının şimdilik 75.000 TL'sinin dava tarihinden işleyecek en yüksek ticari faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmesinde yüklenicinin çalıştırdığı personelin primleri, işsizlik sigortası, kıdem ve ihbar tazminatları ile ikramiye ve fazla mesai ödemeleri, vergi vb. diğer bütün yasal yükümlülüklerin yükleniciye ait olduğunun belirlenmiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Somut olayımızda davacı ile davalı arasında yapılan hizmet alım sözleşmesi ve eki mahiyetindeki şartname incelendiğinde çalıştırılan işçilere ödenecek kıdem tazminatından kimin sorumlu olacağı hususunda taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin 36.2.2, 36.2.7, 36.4.3 maddelerinde, kıdem tazminatından alt işveren davacının (yüklenicinin) sorumluluğunun kabul edildiği, bu nedenle davacı şirketin ödediği kıdem tazminatını davalı kuruma rücu edemeyeceği anlaşılmıştır." gerekçesiyle davacının davasının taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca dava konusu alacak kalemlerinden yüklenicinin sorumlu olacağı anlaşıldığından reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dil...