Talep eden tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati tedbir talebine ilişkin ... tarihinde tesis edilen tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı ihtiyati tedbir isteyenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; karşı taraf banka müvekkili ... ....Noterliğin 23/08/2019 tarihli ... yevmiyeli işlemi ile keşide ettiği ihtarnamede "müvekkil ...'in ... A.Ş'nin bankaya olan borçlarına kefil olduğunu, borcun 1 iş günü içinde ödenmesi gerektiğini, aksi halde ... yönünden ipotek veren sıfatıyla takibe geçileceğini" ihtar ettiğini, müvekkilinin ihtarnamede belirtilen kredi ve borçların asıl, müşterek, müteselsil borçlusu olmadığını, bankaya borcunun olmadığını, söz konusu kefaletin 6098 sayılı TBK 584/1.maddesinde belirtilen eş...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... A.Ş. TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Talep eden tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati tedbir talebine ilişkin ... tarihinde tesis edilen tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı ihtiyati tedbir isteyenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; karşı taraf banka müvekkili ... ....Noterliğin 23/08/2019 tarihli ... yevmiyeli işlemi ile keşide ettiği ihtarnamede "müvekkil ...'in ... A.Ş'nin bankaya olan borçlarına kefil olduğunu, borcun 1 iş günü içinde ödenmesi gerektiğini, aksi halde ... yönünden ipotek veren sıfatıyla takibe geçileceğini" ihtar ettiğini, müvekkilinin ihtarnamede belirtilen kredi ve borçların asıl, müşterek, müteselsil borçlusu olmadığını, bankaya borcunun olmadığını, söz konusu kefaletin 6098 sayılı TBK 584/1.maddesinde belirtilen eş rızası şartını taşımadığını, kefalete eş rızasının muvafakatinin olmadığını, ipoteğin asıl ilişkisi olan kefaletin hükümsüz olması nedeniyle buna bağlı test edilen ipoteğin de hükümsüz olduğunu, ipotek edilen taşınmazın 4721 sayılı TMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra edinilmiş olup müvekkilinin ve eşinin aile konutu olabilecek mesken niteliğindeki tek taşınmazı olduğunu, davalı bankanın müvekkili aleyhine her an icra takibi başlatması, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna gitmesinin kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığı konusunda menfi tespit davası açılacağını, bankaca ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna gitmemesi, bu yollara başvurulmuş ise de takiplerin ve işlemlerin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; "...alacaklı vekilinin İhtiyati tedbir talebinin dayanağı olan belgelerin alacağın varlığına yönelik yeterli kanaati oluşturmadığı gibi alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiği, ihtiyati tedbire yönelik düzenlemelerin 6100 sayılı HMK'nın 389 ve devam eden maddelerinde düzenlendiği, dosya içeriğine göre ihtiyati tedbir talebinin uyuşmazlık konusu olmadığı..." gerekçesiyle alacaklı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; menfi tespite ve ipoteğin fekkine yönelik ihtiyati tedbir talebinde bulunmalarına rağme...