İhtiyati haciz talep eden tarafından Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebine ilişkin 07/11/2019 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair ek karara karşı, karşı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkiline olan borcu nedeniyle 28/12/2018 tanzim 31/07/2019 vade tarihli 5.000,00 TL miktarlı bonoyu keşide ettiğini, davalı borçlunun vadesinde bonoyu ödemediğini, borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 16/10/2019 tarihinde talebin kabulüne İİK.nın 257. ve devamı maddeleri gereğince alacağın %10'u oranında teminat...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO :... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... KARŞI TARAF : ... San. ve Tic. Ltd.Şti. VEKİLİ : Av. ... - ... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/01/2020 YAZIM TARİHİ : 03/02/2020 İhtiyati haciz talep eden tarafından Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebine ilişkin 07/11/2019 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair ek karara karşı, karşı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkiline olan borcu nedeniyle 28/12/2018 tanzim 31/07/2019 vade tarihli 5.000,00 TL miktarlı bonoyu keşide ettiğini, davalı borçlunun vadesinde bonoyu ödemediğini, borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 16/10/2019 tarihinde talebin kabulüne İİK.nın 257. ve devamı maddeleri gereğince alacağın %10'u oranında teminat karşılığında borçlunun 5.000,00 TL borcu karşılayacak kadar menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu vekili itiraz dilekçesinde; bononun keşide yerinin Eskişehir olduğunu, ihtilafta Eskişehir İcra Dairelerinin ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, alacaklının kötüniyetli olması sebebiyle alacak miktarının %20'si oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Borçlu şirket vekili ihtiyati haciz kararına yetki yönünden itiraz etmiş, mahkemece İİK 265/4 maddesi uyarınca taraflar duruşmaya çağrılarak beyanları alınmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; "...yetkili mahkemeler HMK'nın 5.maddesi itibariyle tanımlanmıştır. HMK.nın 10.maddesi nazara alındığında sözleşmeden doğan davalar sözleşmenin ifa edileceği dolayısıyla alacaklının ikametgahında da açılabileceğinin göstergesidir. Yine Borçlar Kanununun ilgili maddesi gereğince 89. maddesi gereği para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerlerinde de ifa edilebileceğinden davacı ihtiyati hacze itiraz edenin itirazı yerinde görülmediği..." gerekçesiyle ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yetkisiz olduğunu, senedin keşide yerinin Eskişehir olduğunu, alacaklını...