(İtiraz Hakem Heyetinin 19/08/2019- 2019/İHK-10193) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 22/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın 22/10/2016 tarihinde sebep olduğu trafik kazası nedeniyle yaralanan müvekkili ...'nin Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen rapora göre %18 oranında malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası niteliğinde şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4797 KARAR NO: 2020/148 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2019 NUMARASI: 2019/6769 Esas - 2019/153 Karar (İtiraz Hakem Heyetinin 19/08/2019- 2019/İHK-10193) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 22/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın 22/10/2016 tarihinde sebep olduğu trafik kazası nedeniyle yaralanan müvekkili ...'nin Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen rapora göre %18 oranında malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası niteliğinde şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/04/2019 tarihli dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını 81.027,29 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 16/02/2016 - 16/02/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olduğunu, dosyada öncelikle kusur tespitinin yapılmasını, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMSS genel şartları çerçevesinde yapılmasını, maluliyete ilişkin maddi tazminat talebinin esasının özürlülük ölçütü olması gerektiği, hesaplamada TRH- 2010 mortalite tablosunun esas alınmasını, müterafik kusurun gözetilmesini, faizin hatalı talep edildiğini, davacıların ceza yargılaması sırasından şikayetlerinden vazgeçmeleri yada uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması gerektiğini, başvuranın yargılama gideri ve vekalet ücretine itirazlarının bulunduğunu belirterek başvurunun talep edilen tazminatın başvurana ödenmesi nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti 19/04/2019 tarihli kararla 64.832,38 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 25/10/2018 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Davalı vekili 03/05/2019 tarihinde sunduğu dilekçeyle, hükme esas alınan maluliyet raporuna itirazlarının bulunduğunu, tazminat sorumluluğunu kabul etmemekle beraber başvuranın müterafik kusurunun sabit olmasına rağmen tazminat miktarı üzerinden müterafik kusur indirimi yapılmadığını, hatalı vekalet ücretine hükmedildiğini ileri sürerek Uyuşmazlık Hakem Heyetinin anılan kararına yönelik itiraz başvurusunda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti 19/08/2019 gün ve 2019/6000 - 2019/İHK-10193 sayılı kararıyla olayın meydana ...