(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının ortağı olduğu ... ile Müvekkili arasında ... kapsamında sözleşmenin imzalandığını ve sözleşme bedelinin 1.000.000,00.-TL.+KDV. olduğunu, işbu sözleşme kapsamında yer alan ve sözleşmenin 2. Maddesinde belirtilen iş ve işlerin yapılması hususunda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ .... (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının ortağı olduğu ... ile Müvekkili arasında ... kapsamında sözleşmenin imzalandığını ve sözleşme bedelinin 1.000.000,00.-TL.+KDV. olduğunu, işbu sözleşme kapsamında yer alan ve sözleşmenin 2. Maddesinde belirtilen iş ve işlerin yapılması hususunda tarafların anlaştıklarını, müvekkilinin edimlerini süre ve programa uyarak teslim ettiğini, ne var ki; sözleşme gereği davalı taraf müvekkilinin bir kısım alacağını ödemiş ise de, 48.781,85.-TL. bakiye alacağını ödemediğini, eksiksiz teslim etmelerine rağmen haksız gerekçelerle cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine Davacı Vekilleri olarak Davalı Borçlu aleyhine, Ankara 32. İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, ancak borçlunun haksız ve kötüniyetle takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazın da haksız olduğunu ve itirazın iptalinin gerektiğini, zira; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin sözleşme bedeli başlıklı 5. Maddesinde bakiye alacağın işin tamamlanması sonrasında idareden tahsil edilir edilmez ödeneceği hükmü bulunduğu halde davalı borcunu ödemeyerek, haksız itiraz ettiğini, sırf zaman kazanmak amacıyla teminat alacaklarının muaccel hale gelmediğinden bahisle takibe itiraz ettiğini ve bu beyanının ikrar niteliğinde olduğunu, açıklanan nedenlerle Ankara 32. İcra Müdürlüğünün ....sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetle borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. Davalı vekili, müvekkili Şirketin ortağı olduğu ... ... ... Adi Ortaklığının (bundan sonra Adi Ortaklık olarak anılacaktır) ... kapsamında taşeron olduğunu, Davacı ile Adi Ortaklık arasında 18.12.2015 tarihinde ... Atıksu Arıtma Tesisi Saha Drenaj Projesi Anahtar Teslim Yapım İşi Sözleşmesi (bundan böyle Sözleşme olarak anılacaktır) imzalandığını, Sözleşmenin 5.6. maddesi d bendi, Taşeron hakkedişlerinden geçici kabul teminatı olarak %5, kesin kabul teminatı olarak %5 olmak üzere toplam %10 nakit teminat kesintisi yapılmaktadır. Kesintiler kabullere müteakip Taşerona ödenecektir hükmüne, yine sözleşmenin 10.6 Maddesinde işbu sözleşmenin akdinden doğan damga vergisi taraflarca e...