Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/883 · K. 2019/1084
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/883 K:2019/1084

E. 2018/883K. 2019/108411 Eylül 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzmanlık alanı olan insan kaynakları ve eğitim sahasında faaliyet gösteren ve uluslararası bir girişim olan ...isimli network ağının İstanbul temsilciliği ile başlanarak, Türkiye temsilciliğinin sağlanabileceği bir şirket kurmak konusunda davalılarla mutabık kalındığını, bu konuda taraflar arasında elektronik posta, mesajlarla yapılan yazışmalar olduğunu, şirket kurulması ve kurulacak şirket üzerinde ... İstanbul temsilciliğinin alınmasına ilişkin bu iradenin ...'da bizzat müvekkilince bildirildiğini ve yazılı başvuru yapıldığını, bu talebin ... yönetim kurulunca da kabul edildiğini, temsilciliğin kabul edilmesi akabinde müvekkilince ofis kiralanıp geçen tüm zaman...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/883 Esas KARAR NO : 2019/1084 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2018 DOSYA NUMARASI : 2016/1234 Esas - 2018/187 Karar DAVA : Pay İptali - Tescili - Alacak KARAR TARİHİ: 11/09/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzmanlık alanı olan insan kaynakları ve eğitim sahasında faaliyet gösteren ve uluslararası bir girişim olan ...isimli network ağının İstanbul temsilciliği ile başlanarak, Türkiye temsilciliğinin sağlanabileceği bir şirket kurmak konusunda davalılarla mutabık kalındığını, bu konuda taraflar arasında elektronik posta, mesajlarla yapılan yazışmalar olduğunu, şirket kurulması ve kurulacak şirket üzerinde ... İstanbul temsilciliğinin alınmasına ilişkin bu iradenin ...'da bizzat müvekkilince bildirildiğini ve yazılı başvuru yapıldığını, bu talebin ... yönetim kurulunca da kabul edildiğini, temsilciliğin kabul edilmesi akabinde müvekkilince ofis kiralanıp geçen tüm zaman dilimi içinde davalılardan ...nın ücret ve sigorta primleri, temsilcilik alınması değerlendirilen...'a ilişkin yurtdışı gezi harcamalarının müvekkilince ödendiğini, taraflarca şirket kurma iradesinin ortaya konulup bu konuda anlaşma yapılmasına rağmen müvekkilinin saf dışı edildiğini davalılardan ... ve...'nın kurucu ortak olarak hissedar olduğu, .... A.Ş'nin kurulduğunu haricen öğrendiğini, müvekkilinin, davalıların hileli davranışlarıyla aldatıldığını, şirket ortaklığından hariç bırakıldığını, şirketin %33,33 hissesinin müvekkiline ait olması gerekirken bu hisselerin davalıların üzerine tescil edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle Çanakkale ..Noterliğinden 31.10.2016 tarihli ihtarın gönderildiğini, davalılarca Beyoğlu ... Noterliğinden gönderilen 14.11.2016 tarihli ihtarname ile talebine olumsuz cevap verildiğini, müvekkilinin yazılı veya sözlü hiçbir şekilde şirket ortaklığından vazgeçtiğini bildirmediğini, taraflar arasındaki yazışmaların, ortak amaca yönelik olarak emek ve malların birleştirildiğinin kanıtı olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin en azından TBK 620. maddesi ve devamı maddelerine göre adi ortaklık sözleşmesi olarak kabulü gerektiğini, müvekkilinin şirket ortaklığında hariç tutulması nedeniyle zarara uğradığını, birçok harcama yapmak zorunda kaldığını belirterek müvekkiline ait olması gerekirken davalılardan... adına tescil edilen. .... A.Ş'ye ait hisselerin %33,33'ünün ticari sicil müdürlüğü nezdinde adı geçen davalılardan terkin edilerek müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde şirketin gerçek piyasa değeri üzerinden hesaplanacak %33,33 hisseye isabet eden tutarın davalılardan müteselsilen tahsiline, bu talebin de kabul görmemesi halinde taraflar arasında adi ortaklık kurulduğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 140

2. Evlenmenin yapılamaması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 169

III. Geçici önlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 620

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/883 · K. 2019/1084

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/872 · K. 2019/803

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/983 · K. 2019/1233

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/902 · K. 2019/883

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/930 · K. 2019/1181

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/952 · K. 2019/894

26 Haziran 2019