Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti. arasında 07/05/2014 tarihli, taksitli ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden borçluya kredi kullandırıldığı, ancak sözleşme yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmeyen borçluya karşı İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığı, ancak davalı borca ve yetkiye itiraz ettiğinden takibin durduğunu belirterek borçlunun yetki itirazının kabul edilerek Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe devam edildiğini, davalının yetkili yerde ikame edilen takibe de itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1919 KARAR NO: 2022/297 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2019 NUMARASI: 2018/88 Esas 2019/170 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti. arasında 07/05/2014 tarihli, taksitli ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden borçluya kredi kullandırıldığı, ancak sözleşme yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmeyen borçluya karşı İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığı, ancak davalı borca ve yetkiye itiraz ettiğinden takibin durduğunu belirterek borçlunun yetki itirazının kabul edilerek Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe devam edildiğini, davalının yetkili yerde ikame edilen takibe de itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ,itiraza konu icra takibi her ne kadar 39.381,33 TL üzerinden ikame edilmiş ise de davalı kefilin sorumlu olduğu tutar 25.180,08- TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; ancak icra takibinden sonra yasal faiz oranı esas alınarak faiz alacağı istenebileceğini, ödeme emrinde yazılı masraf ve diğer ferilere de tümüyle itiraz ettiklerini, takibe konu kredi sözleşmesinde bulunan kefaletin Türk Borçlar Kanununda düzenlenen şekil şartlarına uygun olmadığını, müvekkilinin kefaletinde, müvekkilinin eşinin rızasının alınmadığını, dolayısıyla davaya konu takibe dayanak teşkil eden Kefalet Sözleşmesi, kanunun öngördüğü şekil şartlarına uymadığından, geçersiz olduğunu ,davanın reddine karar verilerek davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; 07/05/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında ... Ltd. Şti.nin ticari kredi kullandığı ,bu kredi sözleşmesini davalının 25.180,08- TL üst limit dahilinde davalının müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalının imza inkarında bulunmadığı, ancak eşinin rızasının bulunmadığı, şekil şartına uymadığı, asıl borçluya başvurmadan ve rehne başvurulmadan kendisine başvurulama yacağını iddia etmiş ise de; el yazısı ile doldurulması gereken kefalet tarihi, azami kefalet tutarı ,müteselsil (kefil türü) ibarelerinin davalının kendi el yazısı ile yazıldığı, davalının sözleşme tarihinde evli olduğu ancak eş rızasına ilişkin dosyada delil yer almamakla; ticari kredilere müteselsil kefalette eş rızası aranmayacağından davalının ödemekle sorumlu olduğu asıl alacak 19.791,27-TL üzerinden itirazın iptali ile davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Da...