Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/925 · K. 2021/1578
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2019/925 K:2021/1578

E. 2019/925K. 2021/157823 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin çek defterinin 11.09.2015'te aracından çalındığını, müvekkilinin aynı gün polis karakoluna gittiğini, hırsızlık olayıyla ilgili şikayette bulunduğunu ve çek defterlerinin çalındığını da polis karakoluna bildirdiğini, müvekkilinin aracından çalınan çek defterleri için ayrıca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na da müracaat ettiğini, daha sonra çek defterlerinden birinin başkaları tarafından doldurulması ve imzalanması sebebiyle müvekkilinin 24/06/2016'da İstanbul Cumhuriyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/925 Esas KARAR NO: 2021/1578 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2018 NUMARASI: 2016/1031 E. - 2018/954 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin çek defterinin 11.09.2015'te aracından çalındığını, müvekkilinin aynı gün polis karakoluna gittiğini, hırsızlık olayıyla ilgili şikayette bulunduğunu ve çek defterlerinin çalındığını da polis karakoluna bildirdiğini, müvekkilinin aracından çalınan çek defterleri için ayrıca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na da müracaat ettiğini, daha sonra çek defterlerinden birinin başkaları tarafından doldurulması ve imzalanması sebebiyle müvekkilinin 24/06/2016'da İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/15191 Soruşturma nolu dosyasında şikayette bulunduğunu, tüm bunların neticesinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2015/118933 CBS Soruşturma Dosyasından bankalara yazı gönderildiğini, davalının da haksız olarak müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile başlattığını, çekte görünen imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi borcun da müvekkile ait olmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığını beyanla, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasındaki paranın alacaklı davalı tarafından çekilmemesi, dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi açısından öncelikle teminatsız olarak aksi taktirde mahkeme tarafından uygun görülecek teminat karşılığında icranın yapılmaması şekliyle geri bırakılmasına/durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, kötü niyetli davalının %20'den az olmamak üzere mahkum edilmesini, dava ve talep etmiştir. ISLAH; Davacı vekili 24/05/2017 tarihli ilk duruşmadaki beyanı ve ibraz ettiği ıslah dilekçesi ile davayı HMK 180. Madde gereğince tamamen ıslah ettiklerini, dava konusu takibin çalınan çeklerle ilgili olmadığını, müvekkilinin imzasının taklit edilerek sahte ciro ve imza ile müvekkilinin borçlu gösterildiğini beyan etmiştir. Davalı taraf cevap vermemiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 31.10.2018 tarihli 2016/1031 E. - 2018/954 K. sayılı kararıyla; "... dava konusu çek üzerindeki lehtarın isim altındaki ciro imzasının, mevcut imza örnekleriyle göstermiş olduğu kesin ve açık farklılık nedeniyle davacıya ait olmadığının sabit olduğu" gerekçesiyle; "davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına dayanak ... Bankası Eyüp Şubesi'ne ait 30/08/2016 keşide tarihli 11.000 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/942 · K. 2021/2073

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/925 · K. 2021/1578

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1139 · K. 2021/1554

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1190 · K. 2021/2150

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/954 · K. 2021/2076

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1534 · K. 2021/2274

30 Aralık 2021