DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... - Konya Şubesine ait ... numaralı ve 18.000,00 TL limitli kredi kartının sahibi ve kullanıcısı olduğunu, Medaş Kurumundan emekli olduğunu, 31/08/2017 günü müvekkilinin telefonuna ''kredi kartınız bloke edilmiştir'' içerikli mesaj geldiğini, panikle mesajı gönderen numarayı aradığını, çıkan kişinin banka görevlisi olup telefonuna bir şifre geleceğini, o şifreyi kendilerine söylemesi gerektiğini,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ...BANK A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... - Konya Şubesine ait ... numaralı ve 18.000,00 TL limitli kredi kartının sahibi ve kullanıcısı olduğunu, Medaş Kurumundan emekli olduğunu, 31/08/2017 günü müvekkilinin telefonuna ''kredi kartınız bloke edilmiştir'' içerikli mesaj geldiğini, panikle mesajı gönderen numarayı aradığını, çıkan kişinin banka görevlisi olup telefonuna bir şifre geleceğini, o şifreyi kendilerine söylemesi gerektiğini, bu şekilde sorunun çözüleceğini belirtmesi üzerine SMS ile gelen şifreyi karşı tarafa bildirdiğini, akabinde hesabını kontrol ettiğinde 15.000,00 TL para çekildiğini, bu şekilde dolandırıldığını anladığını, Konya CBS şikayette bulunduğunu, bu olay nedeniyle bankaya itirazı kayıtla 15.654,00 TL ödediğini, müvekkilinin dolandırılmasında bankanın kusurunun bulunduğunu, güven kurumu olan bankaların kusursuz sorumlu olduğunu belirterek müvekkilinin bankaya ödediği 15.654,00 TL maddi tazminatın ödeme günü olan 21/11/2017 den itibaren işleyecek en yüksek reeskont avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "....Dava dilekçesi, davalının konu kartın ticari olmadığına dair cevabı yazıları beraberce değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki nizanın tüketim hukukundan kaynaklanan özel tüketim ilişkisi kaynaklı olduğu..." gerekçesiyle davacının davalı aleyhine açtığı maddi tazminat davasında Mahkememizin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri 6100 sayılı kanunun 1, 2, 20, 114/1-c ve 115/1-2 maddeleri gereğince görevsiz olduğu, davanın görev yönünden usulen reddine, dosyanın görevli ve yetkili Konya Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili banka arasında kredi kartı sözleşmesi imzalanarak davacıya ... nolu kredi kartı tahsis edildiğini, davacı tarafın bankanın özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını iddia ettiğini, ikame edilen davada talep edilen tazminatın kredi kartının kullanımı nedeniyle uğranıldığı ...