İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/09/2017 tarih ve 2017/4317 D.İş E.- 2017/4317 D.İş K. sayılı kararı ile dosya saklama kararı verilen Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 16/05/2017 tarihli 2016/E.38280-2017/K.20431 sayılı karara itirazın değerlendirildiği İtiraz Hakem Heyetinin 28/07/2017 tarihli 2017/İ.2201 - 2017/İHK.2750 sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuru sahibi vekili başvuru dilekçesi ile, 27/07/2016 tarihinde ... plakalı aracın meydana getirdiği tek taraflı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan başvuru sahibinin yaralandığını, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan 20/09/2016 tarihli maluliyet raporuna göre %11.2 oranında sakat kaldığını, kazada sürücünün tamamen kusurlu olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1941 KARAR NO : 2019/29 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/09/2017 NUMARASI : 2017/4317 D.İş Esas - 2017/4317 D.İş Karar DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 17/01/2019 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/09/2017 tarih ve 2017/4317 D.İş E.- 2017/4317 D.İş K. sayılı kararı ile dosya saklama kararı verilen Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 16/05/2017 tarihli 2016/E.38280-2017/K.20431 sayılı karara itirazın değerlendirildiği İtiraz Hakem Heyetinin 28/07/2017 tarihli 2017/İ.2201 - 2017/İHK.2750 sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuru sahibi vekili başvuru dilekçesi ile, 27/07/2016 tarihinde ... plakalı aracın meydana getirdiği tek taraflı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan başvuru sahibinin yaralandığını, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan 20/09/2016 tarihli maluliyet raporuna göre %11.2 oranında sakat kaldığını, kazada sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, aracın ZMM sigortasının davalı sigorta şirketince yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL kalıcı iş görmezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, bilahare talebini 70.343,47 TL' ye yükseltmiş ve yasal faizi istemiştir. Karşı taraf sigorta vekili cevabında, Genel Şartlara aykırı olarak eksik evrak ile yapılan başvuru nedeniyle sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, başvuru sahibinin kazadan kaynaklanan ve illiyet bağı bulunan maluliyet oranının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik esasları çerçevesinde tespitinin gerektiğini, tazminat hesabının aktüer vasfına sahip bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, hesaplanacak tazminat tutarından hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin de 1/5 oranda hükmedilmesi gerektiğini belirterek talebin reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulüne, 70.343,47 TL.nin (başvuruda faiz talebi bulunmadığından) davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalı sigorta şirketi vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekilinin istinaf istemi, başvuru sahibinin daimi maluliyetinin tespitine ilişkin karara dayanak raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, hasar dosyasında medeksper tarafından düzenlenen ve özür oranını %3-6 aralığında olarak belirleyen rapor ile çelişki arzettiği, bu konudaki itirazlarının yok sayılarak karar verildiği, başvuru sahibinin yaralanmasının kalıcı nitelikte olup olmadığının resmi yetkili ve tam teşekküllü bir hastaneden Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek ...