DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirkete 4 adet yürüyüş defransiyel takımı ve şanzıman karşılığında 10/09/2014 tarih D-062135 numaralı KDV dahil 165.200,00 TL'lik fatura kestiğini, davalı şirketin 41.300,00 TL'lik satın alma iadesi ve kısmi ödeme yaptığını, 34.423,00 TL tutarındaki bakiye alacağı ise ödemediğini, müvekkilince tamir edilip, teslime hazır olan defransiyelle ilgili olarak, davalının teslim alması konusunda 17/02/2015 ve 30/06/2015 tarihlerinde iki ayrı ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirkete 4 adet yürüyüş defransiyel takımı ve şanzıman karşılığında 10/09/2014 tarih D-062135 numaralı KDV dahil 165.200,00 TL'lik fatura kestiğini, davalı şirketin 41.300,00 TL'lik satın alma iadesi ve kısmi ödeme yaptığını, 34.423,00 TL tutarındaki bakiye alacağı ise ödemediğini, müvekkilince tamir edilip, teslime hazır olan defransiyelle ilgili olarak, davalının teslim alması konusunda 17/02/2015 ve 30/06/2015 tarihlerinde iki ayrı ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen defrensiyelin teslim alınmadığını ve bakiye borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara 19. İcra Dairesinin 2015/25328 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin ise haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek; davalının Ankara 19. İcra Dairesinin 2015/25328 Esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirketin motor satış, servis ve yedek parça ile makine yapımı üzerine faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu kapsamda imalatını gerçekleştirdiği, ... lastikli loder, tünel makinesi için dava dışı ... ....... isimli firmalardan 3 adet makine siparişi aldığını, ayrıca daha önce makine satışı yaptığı ... limited şirketinden de 1 adet bakım için yedekte bekletilmek üzere diferansiyel takımı siparişi aldığını, buna göre müvekkili şirketin imalatını yaptığı ... lastikli tünel kazma makinesinde kullanılacak 3 adet diferansiyel takımı ve şanzıman ile yedek parça siparişi olarak aldığı 1 adet diferansiyel takımı ve şanzımanı için davacı şirket ile anlaştığını, davacının 4 takım diferansiyel ve şanzıman imalatını tamamlayarak 10/09/2014 tarihli 165.200,00 TL bedelli fatura ile müvekkiline sattığını, satın alınanlardan 1 takım diferansiyel ve şanzımanın ... ... Ltd. Şti için imal edilen ... lastikli tünel kazma makinesine montajının yapıldığını, ancak makinede kullanılan diferansiyelin ortadan ikiye bölündüğünü, davacı firma sahibince yapılan incelemede, döküm hatası olduğunun belirtildiğini, takılan diğer diferansiyelin de aynı şekilde arızalandığını, bu durumun davacı şirket yetkilisince de kabul edildiğini, müvekkilinin imalatın hatalı olduğunun tespiti amacıyla Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesine yapılan başvuru sonrasında, talebin tespit istenecek konularda olmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, müvekkili tarafından ayıplı ...