Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davadışı...'nun davalı kooperatif hissesini devraldığını, davadışı eski üyenin üyelik haklarını korumak için davalı kooperatife fazla ödeme yaptığını, zira mahkeme kararı ile 05.06.2007 tarihli genel kurulun 7. maddesinin iptal edildiğini, bu nedenle fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, müvekkilinin fazla ödenen bedelin tahsili için takibe geçtiğini, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının hissesini devraldığı eski üyenin ana para borçlarının tamamını Ağustos 2007...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE :.... ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16.01.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davadışı...'nun davalı kooperatif hissesini devraldığını, davadışı eski üyenin üyelik haklarını korumak için davalı kooperatife fazla ödeme yaptığını, zira mahkeme kararı ile 05.06.2007 tarihli genel kurulun 7. maddesinin iptal edildiğini, bu nedenle fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, müvekkilinin fazla ödenen bedelin tahsili için takibe geçtiğini, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının hissesini devraldığı eski üyenin ana para borçlarının tamamını Ağustos 2007 sonuna kadar ödemeleri halinde, iptal edilen genel kurulun ilgili maddesinden yararlanacağını ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle davanın öncelikle zamanaşımı yönünden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi'nce "...Davalı kooperatifin genel kurul kararıyla Ağustos 2007 sonuna kadar kooperatif ana borcu ödendiği takdirde gecikme faizlerinin affedildiği, daha sonra 29/03/2008 tarihli genel kurul kararıyla gecikme cezalarının affına dair genel kurul kararının iptal edildiği, açılan dava sonucunda bu iptal kararının mahkemece iptal edilerek kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, o tarihte davalı kooepatife üye olan ve genel kurul kararı uyarınca af süresinde ana borçlarını tamamen ödeyen ... tarafından üyeliğinin dava dışı...'na devredildiği, yönetim kurul kararı ile devralanın üyeliğe kabul edildiği, kooperatifin talebi üzerine kaldırılan af kararından dolayı...'nun kooperatife gecikme cezası adı altında toplam 19.635,00-TL ödemede bulunduğu, daha sonra üyeliğini davacı ...'a devrettiği ve davalı kooperatif tarafından davacının üyeliğe kabul kararı alındığı, devreden... tarafından iptal edilen son genel kurul kararına istinaden kendisinden tahsil edilen gecikme cezalarının haksız olduğu iddiası ile icra takibi yapılarak itiraz üzerine itirazın iptali davası açarak davalı kooperatiften tahsilini istediği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, temyiz üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin ... Esas sayılı kararı ile kooperatif ana sözleşmesinin 17/3 maddesi uyarınca devi...