Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesine dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine girişilen ilamsız icra takibine vaki itiraz üzerine İİK m. 67 hükmüne göre açılmış itirazın iptali ve icra inkar tazminatı; birleşen dava ise, sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti ile geçersiz sözleşmeye dayalı olarak yapılan ödemelerin iadesi istemine ilişkin olup; mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı-birleşen davada davalı vekili, müvekkili ile davalı arasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1979 KARAR NO: 2020/1408 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2018 NUMARASI: 2016/56 Esas, 2018/97 Karar ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali BİRLEŞEN İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/149 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 02/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesine dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine girişilen ilamsız icra takibine vaki itiraz üzerine İİK m. 67 hükmüne göre açılmış itirazın iptali ve icra inkar tazminatı; birleşen dava ise, sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti ile geçersiz sözleşmeye dayalı olarak yapılan ödemelerin iadesi istemine ilişkin olup; mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı-birleşen davada davalı vekili, müvekkili ile davalı arasında 31.10.2014 tarihinde BIST İçin Stokastik Mikroyapı Modelleme Ve Yüksek Frekanslı Veri Akışı İşleme Motoru Yatırım Platformu Yazılımı Geliştirme ve Uygulama Sözleşmesi imzalandığını, tarafların bu sözleşme ile davalı şirket müşterilerine kullandırılmak üzere, müvekkili şirket tarafından geliştirilmiş olan ve birlikte geliştirmeye devam edecekleri yatırım platformu yazılım ve uygulama işinin yapılmasını kararlaştırdıklarını, davalı ...'ın yapması gereken yazılım çalışmalarını henüz tamamlamamasına karşın müvekkillerinin kararlaştırılan sözleşme ile üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, bu nedenle aylık ödemelerin 9 adedinin fatura karşılığı ödendiğini, ancak müvekkili şirketin sözleşmeye uygun biçimde keşide ettiği 30.09.2015 tarihli 35.975,84 TL bedelli 10. Fatura ve 02.11.2015 tarihli 51.715,86-TL bedelli 11. Faturanın davalı şirket tarafından teslim alınmasına karşın, müvekkillerine bu faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, Kadıköy ... Noterliği'nin 24.11.2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen ödeme yapılmadığını, 30.11.2015 tarihli 51.768,96 TL bedelli 12. faturanın ise davalıya 01.12.2015 tarihinde teslim edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren akti faizi ile birlikte tahsiline, alacak tutarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-Birleşen davada davalı vekili, taraflar arasında yatırım pl...