6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 04.01.2011 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı kooperatifin kurucu üyesi olduğunu, kooperatif toplantılarına ve genel kurullara katılımla ilgili olarak bugüne kadar hiçbir çağrı veya tebligat yapılmadığını, sicil adresindeki kooperatif ofisinin sürekli kapalı bulunduğunu, bu nedenlerle, çalışmalara İlişkin bilgi alamadığı gibi aidatları da yatıramadığını, müvekkilinin kooperatife 23.09.2010 tarihli dilekçe ile kurucu üyelikten kaynaklanan varsa aidat borçlarını ödemek için ofisin ne zaman açık olduğu, hesap numarasının bildirilmesi için başvurulduğunu, davalı kooperatifin 13.10.2010 tarihli yazı ile kooperatif kayıtlarında müvekkilinin kurucu üye olmadığını ve 21.06.2002 tarihinde ana sözleşme şartlarını taşımadığı gerekçesiyle kooperatiften ihraç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3952 Esas KARAR NO: 2020/407 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2016 NUMARASI: 2016/1166 Esas, 2016/795 Karar DAVA: KOOPERATİF ÜYELİĞİNİN TESBİTİ KARAR TARİHİ: 13/02/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 04.01.2011 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı kooperatifin kurucu üyesi olduğunu, kooperatif toplantılarına ve genel kurullara katılımla ilgili olarak bugüne kadar hiçbir çağrı veya tebligat yapılmadığını, sicil adresindeki kooperatif ofisinin sürekli kapalı bulunduğunu, bu nedenlerle, çalışmalara İlişkin bilgi alamadığı gibi aidatları da yatıramadığını, müvekkilinin kooperatife 23.09.2010 tarihli dilekçe ile kurucu üyelikten kaynaklanan varsa aidat borçlarını ödemek için ofisin ne zaman açık olduğu, hesap numarasının bildirilmesi için başvurulduğunu, davalı kooperatifin 13.10.2010 tarihli yazı ile kooperatif kayıtlarında müvekkilinin kurucu üye olmadığını ve 21.06.2002 tarihinde ana sözleşme şartlarını taşımadığı gerekçesiyle kooperatiften ihraç edildiğinin bildirildiğini, cevabı yazı üzerine, müvekkilinin, davalı kooperatifin kurucu üyesi olduğunu, davalı kooperatiften çıkarılmadığını, kooperatif ana sözleşmesinin 14. maddesi gereğince herhangi bir çıkarılma işlemi yapılmadığını belirttiğini, ana sözleşmenin 10. maddede aranan şartların tamamına haiz olan müvekkilinin kurucu üyeliği sıfatıyla var olan üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEBZE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ( TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)2011/22 ESAS ,20112/6 KARAR ve 17.01.2011 tarihli kararı ile: Dosyanın, 2011/21 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın 2011/21 Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir. GEBZE 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ( ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) 2011/21 Esas sayılı dosyasında, 11.06.2015 tarihli duruşmada : Dosya ile birleştirilen Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/24 Esas sayılı dosyasında, ... yönünden dosyanın tefrikine, dosyanın 2012/223 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. GEBZE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2011/21 Esas,2015/1212 Karar ve 23.11.2015 tarihli kararı : Asıl ve birleşen dosyalar davacısı, ... ile birleşen 2012/526 Esas sayılı dosya davacısı ... dava dosyaları yönünden, HSYK nın 23.07.2015 tarihli kararı ile yargı çevresinde müstakil asliye ticaret mahkemesinin kurulduğu, 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçtiği, davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddine karar verilmiştir. Karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/688 Esas sayılı dosyasında, 30.06.2016 tarihli duruşmada, birleşen, Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/526 Esas, 2011/22 Esas, 2. Asliye...