DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden ) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ile davacı müvekkil arasında 16.05.2013 tarih, ..., nolu VDF Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince dava dışı ...'a müvekkil şirket tarafından ... plaka sayılı vasıta için toplam 34.958,12 TL bedelli otomobil kredisi kullandırıldığını, kullandırılan krediye istinaden ... plakalı aracın müvekkil şirket lehine rehin edildiğini, dava dışı ...'un davalı ile söz konusu araç için müvekkil şirketin dain-i mürtehin olarak gösterildiği kasko sigorta poliçesi imzaladığını, sigortalı aracın ağır hasarlı kaza yaparak pert olması üzerine davalı ... şirketinde hasar dosyası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/17 KARAR NO: 2021/228 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/11/2019 NUMARASI: 2017/992 Esas - 2019/1451 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden ) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ile davacı müvekkil arasında 16.05.2013 tarih, ..., nolu VDF Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince dava dışı ...'a müvekkil şirket tarafından ... plaka sayılı vasıta için toplam 34.958,12 TL bedelli otomobil kredisi kullandırıldığını, kullandırılan krediye istinaden ... plakalı aracın müvekkil şirket lehine rehin edildiğini, dava dışı ...'un davalı ile söz konusu araç için müvekkil şirketin dain-i mürtehin olarak gösterildiği kasko sigorta poliçesi imzaladığını, sigortalı aracın ağır hasarlı kaza yaparak pert olması üzerine davalı ... şirketinde hasar dosyası oluşturulduğunu, davacı müvekkili şirketin dain-i mürtehin olmasından ötürü dava dışı ...dan alacağı olan 42.172,00 TL'nin ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini ancak davalının çekme belgeli ruhsatın beklendiği, gelmesi ile 21.450,00 TL bedelin ödeneceğini bildirdiği ve ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı vekili tarafından icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 21.450,00 TL'lik kısmının iptali ile takibin devamına, 15.10.2014 tarihi itibariyle 21.450,00-TL alacağın, ihtar masrafı ve BSMV ve KKDF alacağının, asıl alacağa işleyen ve işleyecek temerrüt faizi ile tahsiline, davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, davacı tarafça sigorta genel şartlarında belirtilen sorumluluk yerine getirilmediği için hasar tazminatının ödenmediğini, tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe itirazın iptali ile takibin 12.424,34 TL asıl alacak üzerinden iptaline karar verilmiştir; bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemizin 29/09/2017 tarih, 2017/1606 Esas ve 2017/657 Karar sayılı kararı ile istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılıma sonucunda "Davacının davasının kabulüne; plaka numarası ..., poliçe numarası ... nolu Kasko Poliçesi kapsamında daini mürtehin sıfatı...