Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/988 · K. 2020/805
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2020/988 K:2020/805

E. 2020/988K. 2020/80516 Temmuz 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, 31/10/2019 ödeme günlü 524.000,00.TL bedelli 1 adet bono aslı ile 04/11/2019 tarihli ödeme protestosu asıllarına istinaden 50.000,00.TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçlunun / borçluların ödemediğini ileri sürerek, borçlunun / borçluların borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 10/12/2019 tarihli kararı ile, ihtiyati haciz isteyenin, borçlu / borçlular hakkındaki talebinin %15 teminatla kabulü ile; İİK'nın 257.maddesi gereğince yazılı alacak miktarı kadar borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/988 Esas KARAR NO: 2020/805 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2020 Tarihli Ek Karar NUMARASI: 2019/568 D.iş 2019/570 Karar DAVA: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 16/07/2020 YAZIM TARİHİ: 16/07/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, 31/10/2019 ödeme günlü 524.000,00.TL bedelli 1 adet bono aslı ile 04/11/2019 tarihli ödeme protestosu asıllarına istinaden 50.000,00.TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçlunun / borçluların ödemediğini ileri sürerek, borçlunun / borçluların borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 10/12/2019 tarihli kararı ile, ihtiyati haciz isteyenin, borçlu / borçlular hakkındaki talebinin %15 teminatla kabulü ile; İİK'nın 257.maddesi gereğince yazılı alacak miktarı kadar borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmiş, ihtiyati haczi kararına karşı borçlu ... Mat. Rek. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından itiraz edilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu ... Mat. Rek. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili itiraz dilekçesi ile, müvekkili hakkında Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 1 yıl süreyle iflasının ertelenmesine karar verildiğini, daha sonra açılan ek dava ile şirket hakkında verilen ihtiyati tedbirlerin devamına karar verildiğini, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulü ile, verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz kararı doğrultusunda Bakırköy ... İcra Müdürlüğü tarafından müvekkili aleyhine yapılan tüm işlemlerin iptal edilmesine / geri alınmasına, yargılama aşamasındaki tüm masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 13/02/2020 tarih 2019/568 D.iş 2019/570 Karar sayılı ek kararında;"Mahkememizin 2019/568 D. İş ve 10/12/2019 karar tarihli değişik iş kararında borçlular hakkındaki talebinin %15 teminatla kabulü ile; İ.İ.K'nın 257. maddesi gereğince 50.000,00-TL miktarı kadar borçluların gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyati haczine karar verilmiştir. Her ne kadar talep konusu bono nedeniyle düzenleyen ve cirantalar aleyhine hamilin başvurusu üzerine şartları oluştuğundan bahisle ihtiyati haciz kararı verilmiş ise de ihtiyati haciz kararının verildiği 10/12/2019 tarihi itibariyle borçlulardan ... Şirketi hakkında Bakır...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/988 · K. 2020/805

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/985 · K. 2020/836

1 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/981 · K. 2020/804

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/914 · K. 2020/118

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/981 · K. 2020/804

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/996 · K. 2020/828

24 Mart 2020