Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/575 · K. 2019/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/575 K:2019/165

E. 2018/575K. 2019/1657 Şubat 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilmiş olan ihtiyati hacze itiraz üzerine, ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı .... arasında ... acentelik sözleşmesi akdedildiğini ve bu kapsamda davalı .... HGS Diloavası PTT Acenteliğinin işletilmesinin devredildiğini, sonrasında müvekkilince yapılan inceleme neticesi söz konusu acentenin hesaplarında usulsüzlük olduğunun anlaşıldığını, ilgililer hakkında Gebze Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1280 Değişik İş sayılı dosyası üzerinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/575 KARAR NO : 2019/165 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2017 NUMARASI: 2016/88 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilmiş olan ihtiyati hacze itiraz üzerine, ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı .... arasında ... acentelik sözleşmesi akdedildiğini ve bu kapsamda davalı .... HGS Diloavası PTT Acenteliğinin işletilmesinin devredildiğini, sonrasında müvekkilince yapılan inceleme neticesi söz konusu acentenin hesaplarında usulsüzlük olduğunun anlaşıldığını, ilgililer hakkında Gebze Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1280 Değişik İş sayılı dosyası üzerinden şüphelilerin tüm mallarında bloke ve el koyma kararı verildiğini, ayrıca idarece açılan soruşturma neticesi 28/01/2014 tarihli soruşturma raporu ile 18/042/2014 tarihli ek soruşturma raporunun düzenlenmiş olduğunu, yapılan usulsüz ve sanal işlemlerle davalıların ve davalı ...ailesinin idarenin zararına yol açtığını, sonuç olarak müvekkili idareye ait 1.414.896,40 TL'nin değişik tarihlerde zimmete alınması sebebiyle zimmet tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava sonuçlanıncaya kadar müvekkili idarenin hak kaybına uğranmasının önüne geçilmek üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07/04/2016 tarihli duruşmada dava dilekçelerini tekrar ederek daha evvel reddedilen ihtiyati tedbir olmadığı taktirde ihtiyati haciz taleplerinizi yinelediklerini, Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin duruşma zaptı ile bu dosyadan alınan bilirkişi raporunun bir örneğini mahkemeye sunarak Ağır Ceza Mahkemesinde sanık olan bu davalıların kusuru zarara yol açtıkları tespit edildiğini ve mahkemece gerek görülürse bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini bildirmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARI ÖZETLERİ İlk derece mahkemesinin 07/04/2016 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne, %15 teminat mukabilinde 1.397.730,35 TL üzerinden davalıların tümü yönünden ihtiyati haciz kararı vermiştir. Bu ihtiyati haciz kararına borçlulardan ... ve .... itiraz etmiştir. İlk derece mahkemesi itiraz üzerine verdiği 10/02/2017 tarihli kararıyla ''... İtiraz eden davalı .... itirazı yönünden; her ne kadar mahkememizde görülen davanın yargılaması devam ediyor ise de Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2015/317 Esas ve 2016/250 Karar sayılı ilamı ile sanık olarak yargılanan ... hakkında eylemin değişip dönüşmek sureti...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/575 · K. 2019/165

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1285 · K. 2020/457

22 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/591 · K. 2019/352

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/935 · K. 2018/742

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/853 · K. 2019/454

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/817 · K. 2019/453

13 Mart 2019