Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 10.12.2016 tarihinde müteveffa ...'in kullandığı ... plaka sayılı araca . ... kavşağında kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçme kuralını ihlal eden ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkillerinin desteği olan ...'in vefat ettiğini, müteveffanın serbest meslek erbabı olarak çalıştığını, bu nedenlerle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; poliçede verilen şahıs başı azami vefat teminatının 310.000,00 TL. olduğunu, manevi tazminat...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 10.12.2016 tarihinde müteveffa ...'in kullandığı ... plaka sayılı araca . ... kavşağında kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçme kuralını ihlal eden ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkillerinin desteği olan ...'in vefat ettiğini, müteveffanın serbest meslek erbabı olarak çalıştığını, bu nedenlerle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; poliçede verilen şahıs başı azami vefat teminatının 310.000,00 TL. olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe genel şartları gereği teminat dışında olduğunu, davacı tarafça dosyaya sunulmuş olan ve Serbest Muhasebeci ... tarafından düzenlenmiş olan, vefat edene ait 2016 yılı İşletme Hesap Özetinde genel toplam 62.070,00 TL.olarak gözükmekle birlikte, bu tutarın 52.323,41 TL'sının satın alınan mal bedeli olduğunu, bu hesap kaleminin vefat edenin geliriymiş gibi yansıtılmasının dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 19.03.2019 tarihli bilirkişi raporunda kazaya karışan sürücü ...'in %85, müteveffa sürücü ...'in ise yüzde 15 oranında kusurlu olduklarının bildirildiği, davacıların manevi tazminata hak kazandığı gerekçesiyle davacılardan müteveffanın eşi ...'e 22.500,00-TL, davacılardan müteveffanın kızı ..., müteveffanın oğulları ..., ... ve müteveffanın annesi ...'e 12.500,00'er TL manevi tazminatın davalı ...'ten alınarak adı geçen davacılara ödenmesine, davalı .... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; kazanın oluşumunda müteveffanın kusurlu olduğunu, Gölbaşı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/69 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, ihbar talebi konusunda karar verilmesi gerektiğini, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, reddedilen manevi tazminat miktarı yönünden lehe vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkemece verilen kararda HMK'nın 355. maddesi gere...