İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.04.2019 tarih 2018/348 E. 2019/414 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA :Davacı vekili, 15.04.2017 tarihinde, müvekkili şirketin ZMSS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın dava dışı ...'a ait ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, karşı araçta maddi hasar meydana geldiğini, bağımsız eksper incelemesi yapılarak 23.06.2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından hak sahibine 14.750,00 TL hasar bedeli ödendiğini, sigortalı aracın sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinin ardından kaza mahallini terk ettiğini, alacağın rücuen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1702 KARAR NO : 2022/364 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.04.2019 NUMARASI : 2018/348 E. 2019/414 K. ASIL DAVA DOSYASINDA BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/903 ESAS SAYILI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.03.2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.04.2019 tarih 2018/348 E. 2019/414 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA :Davacı vekili, 15.04.2017 tarihinde, müvekkili şirketin ZMSS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın dava dışı ...'a ait ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, karşı araçta maddi hasar meydana geldiğini, bağımsız eksper incelemesi yapılarak 23.06.2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından hak sahibine 14.750,00 TL hasar bedeli ödendiğini, sigortalı aracın sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinin ardından kaza mahallini terk ettiğini, alacağın rücuen tahsili için İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1044 E. sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edildiğini iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, davacı şirketin müvekkiline rücu etmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin araç kiralama yaptığını, sigortalı aracı 14.04.2017-13.05.2017 tarihlerini kapsayacak şekilde dava dışı ...'ye kiraladığını, dava konusu kazada ...'nin asli kusurlu, mağdurların ise kusursuz olduğunu, sürücü ...'nin bu kazanın ardından mağdurlara yardım dahi etmeden olay yerinden kaçtığını, bu durumun da kazanın şahsın ağır kusurundan kaynaklandığının bir kanıtı olduğunu, davacı sigorta şirketinin üçüncü kişinin kusurundan kaynaklanan ve araç işletenine gidilmesini engelleyecek, illiyet bağını kesen bir hal bulunmasına rağmen ödeme yaptığını, bu nedenle davanın husumet yönünden usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVA :Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından asıl davaya konu trafik kazası sebebiyle karşı araç malikine icra takip dosyası kanalıyla 09.02.2018 tarihinde 9.784.67 TL değer kaybı nedeniyle maddi tazminat ödendiğini, bu alacağın rücuen tahsili amacıyla İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7830 E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece, kaza tespit tutanağında, davaya konu tra...