Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın karşı taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkili şirketin Genel Müdür Yardımcısı ...'ın uzun yıllardır şirkette çalıştığını, 12.03.2021 tarihinde davalı şirkete ait www...com adlı internet sitesinde,müvekkil şirketin unvanı da kullanılmak suretiyle ve müvekkili marka ve ticari itibarına zarar verme kastıyla ... hakkında eleştiri sınırlarını aşan, basın etik ilkeleri ile bağdaşmayacak bir haber yayını yapıldığını,haberin yayından kaldırılması ihtimaline binaen Üsküdar ... Noterliğinin 15.03.2021 tarih ve ... yev. numaralı e-tespit yaptırıldığını, "...", "..." şeklinde manşetler kullanıldığını, müvekkili şirketin isminin açıkça zikredilerek, tıklanma sayısının artırılma gayesi ile yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/234 KARAR NO: 2022/279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 30/11/2021 NUMARASI: 2021/594 D.İş - 2021/947 Karar TALEP:İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın karşı taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkili şirketin Genel Müdür Yardımcısı ...'ın uzun yıllardır şirkette çalıştığını, 12.03.2021 tarihinde davalı şirkete ait www...com adlı internet sitesinde,müvekkil şirketin unvanı da kullanılmak suretiyle ve müvekkili marka ve ticari itibarına zarar verme kastıyla ... hakkında eleştiri sınırlarını aşan, basın etik ilkeleri ile bağdaşmayacak bir haber yayını yapıldığını,haberin yayından kaldırılması ihtimaline binaen Üsküdar ... Noterliğinin 15.03.2021 tarih ve ... yev. numaralı e-tespit yaptırıldığını, "...", "..." şeklinde manşetler kullanıldığını, müvekkili şirketin isminin açıkça zikredilerek, tıklanma sayısının artırılma gayesi ile yapılan yayınlarda hiçbir şekilde kamu yararı ve kamunun haber alma hakkının gözetilmediğini, salt gelir elde etme amacı ile müvekkili şirketin ticari itibarının hiçe sayıldığını, bu nedenlerle,müvekkiline yönelen haksız ve hukuka aykırı saldırı nedeniyle; müvekkil şirket aleyhine karşı yan tarafından gerçekleştirilen haksız rekabetin önlenmesine ve ilgili yayının durdurulmasına, bu kapsamda internet adresine erişimin teminatsız olarak tedbiren engellenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI-SÜREÇ: Mahkemece, 5651 sayılı kanunun 9/1-4 maddesi gereğince internet üzerinden sosyal paylaşım sitelerinde değişik URL adreslerindeki kişilik haklarının ihlali niteliğindeki yayınlara erişiminin engellenmesi görevinin Sulh Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle istemin görev yönünden reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 2021/1044 Esas - 2021/972 Karar 24/06/2021 tarihli kararı ile; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinde görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğundan,kararın kaldırılarak, karar verilmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. D. İŞ KARARI: Mahkemece, İhtiyati tedbir talep eden şirketin genel müdür yardımcısı ... hakkında,şirketin tam ünvan ve şirketteki görevlerinden bahsedilerek, davacı şirketin marka ve ticari itibarına, "genel müdürün konutuna kaçak inşaatlar yaptığı ve yöneticisi olduğu ... Kısım Sitesinde yaşananlar çok dikkat çekici" şeklinde ibareler kullanılmak suretiyle zarar verildiği iddia edildiği,haberin eleştiri sınırlarını aşar nitelikte olabileceğini, TTK.nın 54. maddesi gereğince talep edenin piyasadaki rakipleri arasında veya hizmet alan müşterileri etkileyici nitelikte dürüstlük ...